Дело № 9-О09-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 9-О09-20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2009 года кассационную жалобу адвоката Савиной Т.В. на приговор Нижегородского областного суда от 10 апреля 2009 года, которым ТАРАКАНОВ С К , осуждён: по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ (а редакции закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы; по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР Тараканову назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту интересов осуждённого Тараканова С.К., мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тараканов С.К. признан виновным и осуждён: за разбойное нападение на Ф с целью завладения её имуществом по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилое помещение; за разбойное нападение на работников ломбарда НПФ ТОО Ю ., М , Б с целью завладения чужим имуществом, совершённое с применением оружия, организованной группой; за разбойное нападение на С с целью завладения её имуществом, совершённое с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; за участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Преступные действия осуждённым совершены в 1994-1995 годах на территории г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тараканов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Савина Т.В. просит приговор суда отменить, освободить Тараканова от уголовной ответственности в связи с истечение сроков давности. Адвокат ссылается на то, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Тараканов обвиняется в совершении преступлений в 1994-1995 годах, от органов следствия не скрывался. По эпизоду нападения на квартиру Ф осуждён необоснованно, этого преступления он не совершал, старший брат оговорил его под физическим и психологическим давлением со стороны работников милиции. По эпизоду нападения на ломбард ТОО « » приговор постановлен на противоречивых показаниях Тараканова В.К., данных им под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции.

По эпизоду нападения на квартиру С Тараканов С.К. не знал, что совершено преступление, он помог загрузить коробки с красной икрой в машину, старший брат его оговорил. Тараканов С.К. в преступную группу не входил, участия в вооружённой банде и совершаемых ею преступлениях, не принимал.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Вачина В.Б. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 3 Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тараканова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Савиной Т.В., о том, что тараканов С.К. необоснованно привлечён к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в январе 1994 года М зная о том, что его знакомая Ф . материально хорошо обеспечена, предложил Тараканову С.К., Т и неустановленному следствием лицу совершить разбойное нападение на Ф Около 6 часов 30 минут 19 января 1994 года Тараканов С.К., Т , М . и неустановленное следствием лицо, на легковой автомашине под управлением Т прибыли к дому № по ул.

в г. , где проживала Ф . М остался в машине наблюдать за обстановкой, а также для того, чтобы . не смогла впоследствии его опознать, а Тараканов С.К., Т . и неустановленное лицо, надев на лица приготовленные маски, незаконно проникли в квартиру, где находилась Ф . с малолетним сыном, совершили разбойное нападение, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму неденоминированных рублей. Погрузив вещи потерпевшей в машину, где находился М ., с места преступления скрылись.

Вина Тараканова С.К. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Ф показаниями Т на предварительном следствии, в которых он указывал на участие Тараканова С.К. в совершении разбойного нападения на Ф ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания Ф М заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей Ф . в процессе разбойного нападения лёгких телесных повреждений; приговором Нижегородского областного суда от 10 сентября 1997 года; другими, указанными в приговоре доказательствами. 4 В конце 1995 года М . и Л по предварительному сговору между собой, по мотиву корыстной заинтересованности, организовали устойчивую вооружённую группу (банду) в целях нападения на граждан и организации, в которую вовлекли ранее знакомых К , Л , В , В ., Х , Т , Б , Н ., Т ., а также иных не установленных следствием лиц. В декабре 1995 года Л и М . в г. Республики у неустановленных следствием лиц приобрели пистолет-пулемёт системы «Борз», производства Республики, 128 патронов к нему, а также пистолет системы «ТТ» и 8 патронов к нему. Оружие и боеприпасы хранили по месту жительства.

Л и М являлись организаторами банды и совершаемых ею нападений. Имевшееся у них огнестрельное оружие и боеприпасы использовались участниками банды при нападениях на граждан и организации с целью устрашения и подавления воли потерпевших к сопротивлению. За период с декабря 1995 года по август 1996 г. членами банды в различных сочетаниях было совершено 10 тяжких преступлений на территории . и г. , в том числе разбойные нападения на ломбард ТОО « » и на С в которых принимал участие осуждённый Тараканов КС.

Так в декабре 1995 года Л . и М предложили Тараканову С.К., Т и иному лицу совершить разбойное нападение на ломбард ТОО « » с целью хищения имеющихся в нём ценностей и денег.

Вооружившись пистолетом, 15 декабря 1995 года около 11 часов Л , М , Т , Тараканов С.К. и иное лицо, действуя в составе организованной группы, на автомашине под управлением Т прибыли к зданию ломбарда.

Согласно распределенным ролям Тараканов С.К. вошёл в помещение ломбарда, оценил обстановку, после чего сообщил о ней остальным участникам банды. М . и Тараканов С.К. остались в машине наблюдать за окружающей обстановкой, а Т ., Л и иное лицо совершили разбойное нападение на работников ломбарда Ю , М и Б завладев чужим имуществом на общую сумму неденоминированных рублей. С похищенным участники банды на автомашине скрылись.

Вина Тараканова С.К. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших 5 Ю ., М Б показаниями Л на предварительном следствии и в суде; протоколом осмотра места происшествия; заключением баллистической экспертизы; протоколом опознания потерпевшим Ю . пистолета «ТТ», который был использован при нападении на ломбард; приговором Нижегородского областного суда от 10 сентября 1997 года; частичным признанием своей вины осуждённым Таракановым С.К.; другими указанными в приговоре доказательствами.

В декабре 1995 года М ., зная, что его знакомая С проживающая в доме № квартира № по ул . в Г хорошо материально обеспечена, предложил членам банды Т ., Л , Тараканову С.К. и иному лицу совершить разбойное нападение на потерпевшую в квартире последней с целью хищения ее имущества.

Получив согласие, члены банды, распределив роли, прихватив изготовленные маски, вооружившись пистолетом системы «ТТ», в составе организованной группы на автомашине под управлением Т прибыли к дому № , где проживала С Согласно разработанному плану Т . и М . остались в автомашине наблюдать за обстановкой, а Л , Тараканов С.К. и иное лицо незаконно проникли в квартиру С и совершили на нее разбойное нападение. Завладев имуществом потерпевшей на общую сумму рублей (неденоминированных), Тараканов С.К. и другие участники преступления на автомашине скрылись.

Вина Тараканова С.К. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей С ; частичным признанием своей вины Таракановым С.К.; показаниями Л . на предварительном следствии и в суде; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания пистолета «ТТ» Л ; вступившим в законную силу приговором Нижегородского областного суда от 10 сентября 1997 года.

Вина Тараканова в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ (участие в вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях подтверждена совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом Тараканов С.К. входил в вооруженную группу (банду), созданную М и Л , принимал участие в совершаемых ею нападениях на граждан и организации (на ломбард ТОО « » и на С ). Его умыслом отхватывалось то обстоятельство, что он принимает участие в устойчивой вооруженной группе 6 (банде), которая отличалась тесным взаимодействием ее участником, стабильностью, имела оружие, которое применялось при совершении разбойных нападений.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Тараканов С.К. необоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Нижегородского областного суда от 10 сентября 1997 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что на предварительном следствии к Тараканову В.К., Л . применялись незаконные методы ведения следствия, поэтому они оговорили Тараканова С.К. Эти доводы стороны защиты проверялись судом и подтверждения не нашли.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Тараканова С.К. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Тараканову назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно- процессуального законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не нашёл оснований для освобождения Тараканова СК.

от уголовной ответственности за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что Тараканов в период с 1996 года по 05 октября 2008 года намеренно скрывался от правоохранительных органов и уклонялся от следствия.

В соответствии с ч.З ст. 7 8 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 7 Утверждение в кассационной жалобе о том, что Тараканов С.К. не уклонялся от следствия, противоречит доказательствам подробно изложенным в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 10 апреля 2009 года в отношении Тараканова С К оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савиной Т.В. - без удовлетворения.