Дело № 9-О09-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 9-О09-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрев в судебном заседании 8 октября 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б АРДОВА А.С., на приговор Нижегородского областного суда от 4 августа 2009 года, по которому БАРДО В А С , ранее судимый: - 24 июля 2008 года по ст.ст.158 ч.З п. «а»; 158 ч.З п. «а»; 158 ч.З п. «а»; 158 ч.З п. «а» УК РФ, с применением ст.69 2 ч.З УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 25 декабря 2008 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима; осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ к 19 годам; по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 9 годам; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 9 годам, без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений, назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Б АРДОВУ А С , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июля 2008 года, назначено в виде 24 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2008 года, с зачетом времени содержания Б АРДОВА АС. под стражей с 18 по 20 декабря 2008 года.

Постановлено взыскать с осужденного Б АРДОВА А.С. в пользу потерпевшей К - рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Б АРДОВА А.С. и адвоката КОТЕНОЧКИНОЙ Н.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВА М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

БАРДОВЫМ: в один из дней марта 2008 года в с.

района области совершено умышленное убийство П ; вечером 17 декабря 2008 года в д.

района области совершено покушение на 3 умышленное убийство Б ; а затеи разбойное нападение на В и ее умышленное убийство.

Обстоятельства совершенных преступлений и доказательства, подтверждающие виновность осужденного Б АРДОВА, приведены в приговоре суда.

В своей кассационной жалобе осужденный БАРДОВ просит Судебную коллегия изменить приговор суда.

Не отрицая своей виновности в совершении преступлений, за которые он был осужден, БАРДОВ утверждает, что совершать убийств он не хотел, а свои действия, которые привели к смерти П и Б может объяснить только превышением пределов самообороны.

В жалобе осужденный утверждает, что он перенес несколько травм головы, имеет определенные отклонения в психике, не всегда способен руководить своими действиями, однако, при проведении судебно- психиатрической экспертизы эти обстоятельства врачами в полной мере учтены не были. Осужденный указывает на то, что в отношении него необходимо провести дополнительное судебно-психиатрической исследование.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного БАРДОВА государственный обвинитель ГРОМОВ О.Е. просит Судебную коллегия оставить ее без удовлетворения, а приговор суда, который считает законным и обоснованным, оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в ней доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность осужденного БАРДОВА в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, полученной в ходе предварительного следствия, проверенной в судебном заседании и приведенной в приговоре.

Виновность БАРДОВА в совершении убийства П подтверждена: показаниями самого БАРДОВА на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он полностью признавая себя виновным в 4 причинении смерти своему дяде - П , сообщил, что после возникшей между ними ссоры, он задушил П , произведя захват его шеи своим локтевым суставом. Труп на санях он перевез за 100-150 метров от дома, нанес несколько ударов топором по голове, а затем, подложив под сани бересту, поджог сани. Спустя несколько дней, он увидел, что труп П растаскивают звери. В своих показаниях БАРДОВ заявлял, что убивать П он не желал, а когда его душил, «не понимал, что делал»; показаниям потерпевшей К и свидетеля Б ; материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия (первоначального и дополнительного) - участка местности вблизи с. района области; протоколом явки с повинной БАРДОВА и протоколом проверки его показаний с выходом на место; протоколом осмотра дома (без номера), в котором по сообщению сельской администрации проживал и состоял на регистрационном учете - П , года рождения; протоколом обнаружения и осмотра топора, на котором обнаружены следы крови; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что обнаруженные фрагменты тела человека, являются фрагментами тела 50-59 летнего мужчины, с предполагаемым ростом около 176 см. Обнаружен разруб костей черепа, образованный от действия предмета, обладающего рубящим свойством, возможно от действия лезвия топора. Определить причину смерти не представляется возможным из-за полного разрушения мягких тканей и внутренних органов вследствие гнилостных изменений, отсутствия частей тела. Обнаружены признаки обугливания костей черепа.

Виновность БАРДОВА в совершении покушения на убийства Б . подтверждена: показаниями самого БАРДОВА в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в которых он, признавая себя виновным в совершении убийства, сообщал, что после того как они вместе выпили спиртное, между ними возникла ссора. Б взял его за руку, а он, посчитав, что это может быть опасным, решил «дать отпор». Схватив одной рукой за горло, он, также как и во время убийства П , произвел захват шеи Б локтевым суставом и стал сжимать его горло, пока тот не обмяк и упал. Он понял, что задушил Б и, забрав его кроссовки, кепку и топор, ушел 5 из дома. Убивать Б он не хотел, но объяснить свои действия не может. О том, что он убил Б , он сразу сообщил П ; показаниями потерпевшего Б о том, что вечером, после распития спиртного, БАРДОВ предложил ему совершить преступление, но он отказался. Между ними возникла ссора и дальнейших событий он не помнит. Очнувшись, он почувствовал боль в голове, шее, шейных позвонках. Он пришел в дом П и от них узнал, что БАРДОВ хвалился тем, что убил двух человек, в том числе и его - как любовника его сожительницы. В доме П он нашел украденные Б кроссовки и кепку; показаниями свидетелей К (В ), К , П , П , П ; материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной БАРДОВА; протоколами выемки и осмотра, обнаруженных в доме П и принадлежащих потерпевшему Б : кроссовок и кепки.

Виновность БАРДОВА в совершении разбойного нападения и убийства В подтверждается: показаниями самого БАРДОВА на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он, признавая себя виновным в том, что, взяв с собой топор, который он забрал в доме Б , и которого, как он полагал, убил, он пришел, с целью совершения хищения, к дому В . Используя топор, он проник в дом и стал собирать продукты питания. У проснувшейся В он стал требовать деньги, решил «припугнуть ее» и нанес лезвием топора удар по подушке, а когда она закричала, он нанес топором ей два удара по шее. Похитив продукты питания, он оставил убитую им В в доме и ушел к П , которым и рассказал о том, что убил двух человек. Взяв у П фонарик, он вновь вернулся в дом В и стал искать деньги. Под матрасом в кошельке он нашел деньги, не мене рублей и похитил их; показаниями потерпевшей К , свидетелей К (В ), Н , Ж , П , К П ; материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и женского трупа в доме № в д. 6 района области, которым зафиксировано обстановка в доме В , следы преступления, изъят топор со следами крови; протоколом осмотра прилегающей к дому В местности; заключениями судебно-медицинской (первичной и дополнительной) экспертиз, которыми установлено, что смерть В наступила от острой массивной кровопотери, развившейся после получения 2-х рубленных ран на задне-левой поверхности шеи. Учитывая характер и размерные характеристики ран, а также размерные характеристики представленного экспертам топора, не исключено, что именно этот топор явился орудием преступления; заявлением БАРДОВА А.С. работникам милиции, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им убийства В ; протоколом явки с повинной БАРДОВА А.С; заключением судебно- биологической экспертизы, которой отражено, что кровь на куртке БАРОВ А могла произойти от потерпевшей В , и не могла произойти от него самого; заключением судебно-цитологической экспертизы, установившей, что в подногтевом содержимом рук БАРДОВА найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, при этом не исключено наличие примеси клеток потерпевшей В ; протоколом осмотра найденных продуктов питания и предметов бытового назначения, похищенных БАРДОВЫМ из дома потерпевшей В ; справкой о стоимости похищенного.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности БАРДОВА в совершении убийства П , покушения на убийство Б , разбойного нападения и убийства В , были получены при соблюдении требований уголовно- процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого БАРДОВА, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода о доказанности виновности БАРДОВА, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было. 7 Судом первой инстанции действия БАРДОВА правильно квалифицированы: по ст. 105 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам (П и В ), сопряженное с разбоем (в отношении В ); по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета (топора), используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшей (В ) тяжкого вреда здоровью; по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц.

Об умысле БАРДОВА на лишение потерпевших жизни объективно свидетельствуют его действия, непосредственно направленные на причинение смерти: установлено, что он вначале душил П , применив захват его шеи своим локтевым суставом, а затем, для того чтобы окончательно убедиться в наступлении его смерти, нанес ему несколько ударов топором, в том числе и в голову; установлено, что он, используя опасное орудие, нанес лезвием топора несколько ударов потерпевшей В в жизненно-важный орган - шею, что и обусловило наступление ее быстрой смерти от массированной кровопотери; установлено, что он, преодолевая сопротивление потерпевшего Б , душил его, применив захват его шеи своим локтевым суставом, и продолжал свои действия до тех пор, пока потерпевший, потеряв сознание, «обмяк» и упал на пол. Будучи убежденным в том, что Б уже мертв, БАРДОВ забрал из дома принадлежащие потерпевшему вещи, а затем сообщил семье П о том, что убил Б . Смерть потерпевшего не наступила по причинам, не зависящим от воли и желания осужденного, т.к. он ошибочно полагал, что желаемый для него результат, т.е. смерть потерпевшего уже наступила. 8 Доводы кассационной жалобы осужденного том, что он, совершая действия, которые были направлены на лишение жизни П и Б , не контролировал своих поступков, действовал в состоянии «самообороны», Судебная коллегия признает надуманными и не подлежащими удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства, при которых был убит П и было совершено покушение на убийство Б , свидетельствуют о том, что между ними и БАРДОВЫМ, после совместного употребления большого количества спиртных напитков происходили ссоры, инициатором которых выступал сам БАРДОВ, при этом, по показаниям самого БАРДОВА на предварительном следствии и в суде, ни П , ни Б никакого насилия в адрес не предпринимали, угроз, которые могли вызвать необходимость обороняться, не высказывали.

Психическое состояние БАРДОВА было предметом исследования экспертов психиатров. По заключению судебно-психиатрической экспертизы БАРДОВ психическим расстройством не страдает, а обнаруживает психопатические черты характера. Он может осознавать фактический характер совершаемых действий их общественную опасность, руководить ими. В период инкриминируемых деяний БАРДОВ не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Поведение БАРДОВА в период предварительного следствия и судебного заседания было адекватным и не порождало каких-либо сомнений в его психической полноценности. Сам БАРДОВ, его защитник и государственный обвинитель ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы не заявляли.

При назначении Б АРДОВУ наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное Б АРДОВУ наказание соответствует требованиям закона, соразмерно им содеянному и является справедливым. 9 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 4 августа 2009 года в отношении БАРДОВА А С оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.