Дело № 9-О12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О12-9

от 5 апреля 2012 года

 

председательствующего Коваля B.C.,

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Серверова Р.Э. и адвоката Арутюняна К.В. на определение Нижегородского областного суда от 30 января 2012 г., которым жалоба

Серверова [скрыто]

судимого по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2006 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. о его выдаче правоохранительным органам

Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., объяснения Серверова Р.Э. по доводам жалобы, выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Серверов Р.Э. органами предварительного следствия Республики Узбекистан обвиняется в том, что 8 февраля 2005 г. по предварительному сговору с [скрыто] и иЩ [скрыто] с целью хищения чужого

имущества совершил вооруженное разбойное нападение на гр. [скрыто] угрожая ножом и физической расправой, завладел денежными средствами на общую сумму [скрыто] сум, то есть в совершении преступления,

предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 164 УК Республики Узбекистан.

7 апреля 2006 г. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Серверова Р.Э. для привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории Республики Узбекистан.

23 мая 2006 г. заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, рассмотрев данное ходатайство, уведомил запрашивающую сторону о невозможности удовлетворения ходатайства в связи с привлечением Серверова Р.Э. к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории Российской Федерации, до прекращения уголовного преследования, приведения приговора в исполнение или освобождения от наказания, назначенного российским судом.

20 июля 2011 г. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан подтвердила свое намерение требовать выдачу Серверова Р.Э. на основании ходатайства от 7 апреля 2006 г. для привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории Республики Узбекистан.

8 декабря 2011 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено ходатайство о выдаче Серверова Р.Э. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 164 УК Республики Узбекистан.

Данное постановление обжаловано Серверовым Р.Э.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 января 2012 г. жалоба Серверова Р.Э. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. оставлена без удовлетворения.

Принятое решение обжаловано Серверовым Р.Э. и его адвокатом Арутюняном К.В.

В кассационных жалобах:

Серверов Р.Э. указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление о выдаче судом не были приняты во внимание его доводы, связанные с обращением в компетентные органы Российской Федерации по вопросу о предоставлении политического убежища и статуса беженца в связи с преследованием властями Республики Узбекистан. Утверждает, что такое обращение им было направлено в декабре 2011 г. из следственного изолятора [скрыто].

[скрыто] и оно не рассмотрено. Полагает, что суду следовало учесть, что он женат на гражданке Российской Федерации, имеет малолетних детей, и его семья проживает на территории Российской Федерации. Утверждает, что в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан он будет подвергнуть пыткам и необоснованному преследованию. Указывает на необоснованность выдвинутых в отношении его обвинений. Утверждает, что преступлений на территории Республики Узбекистан не совершал и фактически преследуется по политическим мотивам, в связи с деятельностью в неофициальной партии [скрыто], в состав

которой он входил. Просит отменить принятые в отношении его решения;

адвокат Арутюнян К.В. указывает, что постановление суда о правомерности выдачи Серверова Р.Э. является незаконным. Обращает внимание, что в судебном заседании Серверов Р.Э. сообщил, что фактически он преследуется властями Республики Узбекистан из-за его участия в деятельности партии Щ, в которой он состоял и занимался

сбором пожертвований на партийные нужды. Считает, что данный довод не проверен Генеральной прокуратурой Российской Федерации, между тем при его подтверждении Серверов Р.Э. выдаче не подлежал. Просит обжалуемое судебное решение изменить, а постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Серверова Р.Э. отменить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Чиняков Д.Д.

просит определение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

Из представленных материалов следует, что обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдаче Серверова Р.Э., как и предусмотренных ч. 2 ст. 464 УПК РФ оснований, по которым в его выдаче может быть отказано, не имеется.

Действия Серверова Р.Э. являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, санкция которой предусматривает наказание, в том числе и в виде лишения свободы сроком до 12 лет.

При этом имеющиеся некоторые несовпадения в описании отдельных квалифицирующих признаков преступления, в совершении которого обвиняется Серверов, не могут являться основанием для отказа в выдаче, так как при проверке соответствия закона запрашивающего государства закону запрашиваемого государства оценке подлежат только те фактические обстоятельства, которые характеризуют само преступное деяние.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и по законодательству Республики Узбекистан не истекли.

На территории Российской Федерации за то же деяние Серверов Р.Э. не преследуется.

Согласно заключению российских компетентных органов, Серверов Р.Э. является гражданином Республики Узбекистан. Гражданство Российской Федерации он не приобретал и паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан подтвердила сведения о том, что Серверов Р.Э. является гражданином Республики Узбекистан и сообщила, что с заявлением о выходе из гражданства этого государства он не обращался.

Утверждение Серверова Р.Э. о том, что в случае его выдачи он будет подвергнут жестокому обращению в Республике Узбекистан, проверено судом.

Доказательств, которые могли бы подтвердить, что имеются существенные основания полагать, что в случае применения меры, в отношении которой была подана жалоба, Серверов Р.Э. будет подвержен реальному риску применения в отношении его обращения, противоречащего ст. 3 Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., суду не представлено.

Оценив всю совокупность материалов, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что в случае выдачи Серверова Р.Э. властям Республики Узбекистан, он будет подвергнут такому обращению.

Об этом не заявляет и сам Серверов Р.Э., который фактически высказывает только предположение о том, что к нему может быть применено такое обращение и пытки. При этом конкретных фактов, свидетельствующих о том, что таковые к нему применялись когда-либо, не приводит, а лишь ссылается на общую обстановку в республике и отношение властей к заключенным.

Между тем ссылка на существующую в республике общую проблему относительно соблюдения прав человека, сама по себе, не может служить основанием для отказа в выдаче.

Кроме того, Европейская Конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. содержит запрет на выдачу лица, если преступление, в отношении которого это лицо запрашивается, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве «политического преступления» или «связанного с политическим преступлением» либо в целях судебного преследования или наказания лица по признаку расы, гражданства, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.

Из представленных материалов не следует, что Серверов Р.Э. привлекается к уголовной ответственности за совершение политического преступления. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, копия которого имеется в проверочных материалах, он обвиняется в разбойном нападении при отягчающих обстоятельствах, то есть в совершении общеуголовного преступления, направленного против личной собственности граждан.

МИД России и ФСБ России представили информацию о том, что сведениями об обстоятельствах, препятствующих выдаче Серверова Р.Э. узбекской стороне для привлечения к уголовной ответственности, не располагают.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Серверова Р.Э. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче, суд не располагал какими-либо объективными данными, свидетельствующими о его преследовании в Республике Узбекистан по политическим убеждениям или принадлежности политическим, религиозным партиям.

Не представлены такие сведения и суду кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении жалобы Серверова Р.Э. об отмене постановления о его выдаче, суд принял во внимание также позицию Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан, которая, подтвердив, что уголовное преследование Серверова Р.Э. не связано с его вероисповеданием, национальностью или принадлежностью религиозным или иным партиям и заявив о приверженности властей Республики Узбекистан основным принципам в сфере прав человека, закрепленным в международных правовых актах, заверила, что уголовное преследование в отношении Серверова Р.Э. будет осуществляться в строгом соответствии с внутренним национальным законодательством и международными обязательствами Республики Узбекистан.

Кроме того, Генеральная прокуратура Республики Узбекистан предоставила гарантии, в соответствии с которыми Серверов Р.Э., в случае его выдачи, будет привлечен к ответственности исключительно за преступление, указанное в запросе о выдаче, сможет беспрепятственно покинуть территорию Республики Узбекистан после отбытия наказания и не будет выдан третьему государству без согласия властей Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судом с достаточной полнотой исследован вопрос о нарушениях, допущенных компетентными органами Российской Федерации при разрешении ходатайств Серверова Р.Э. о предоставлении политического убежища и статуса беженца.

Из представленных материалов следует, что в Российскую Федерацию Серверов Р.Э. прибыл в 2005 г., однако о преследовании властями Республики Узбекистан в связи с принадлежностью к партии [скрыто] а также

ввиду отказа продолжать сотрудничество с оперативными службами органов, осуществляющих уголовное преследование, в компетентные органы Российской Федерации не сообщил.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ходатайством о предоставлении политического убежища и статуса беженца Серверов Р.Э. обратился только в марте 2010 г., находясь в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания за преступление, совершенное на территории Российской Федерации.

Данное ходатайство Серверовым Р.Э. было направлено в ФМС России, которым 25 марта 2010 г. принято решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации.

Одновременно ему разъяснено, что в соответствии с Положением о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 1997 г. № 746, не принимаются к рассмотрению ходатайства о предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации, если лицо прибыло из страны, с которой Российская Федерация имеет соглашение о безвизовом пересечении границ, или если лицо привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда на территории Российской Федерации.

Повторное ходатайство Серверова Р.Э. о признании его беженцем, поданное им 6 декабря 2011 г. в УФМС России [скрыто] по

объективным причинам, вызванным переменой юридического и фактического адреса этого учреждения, поступило 8 февраля 2012 г.

Решением от 21 февраля 2012 г. отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. «О беженцах».

В соответствии с названной нормой основанием для отказа лицу в рассмотрении ходатайства о признании беженцем является, в частности, тот факт, что лицо покинуло государство своей гражданской принадлежности не по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона «О беженцах», и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности из опасения понести в соответствии с законодательством данного государства наказание за совершенное в нем правонарушение.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 1 названного закона беженцем признается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне

страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться защитой вследствие таких опасений.

Серверовым Р.Э. решение УФМС России [скрыто] от

21 февраля 2012 г. обжаловано.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2012 г. в удовлетворении заявлении Серверова Р.Э. об отмене решения УФМС России [скрыто] от 21 февраля 2012 г. и направлении

ходатайства на повторное рассмотрение в тот же орган отказано.

Таким образом, ходатайства Серверова Р.Э. о предоставлении политического убежища и признании его беженцем рассмотрены компетентными органами Российской Федерации в установленном законом порядке. Принятые по ним решения мотивированы и содержат ссылки на соответствующие нормативные правовые акты.

Опровергая довод Серверова Р.Э. о том, что на территории Российской Федерации он проживает с января 2005 г., в связи с этим 8 февраля 2005 г. не мог совершить преступление в Республике Узбекистан, суд правильно указал, что выяснение данного обстоятельства не относится к компетенции суда, рассматривающего жалобу о правомерности выдачи, поскольку это связано с установлением фактических обстоятельств преступного деяния, в частности, времени совершения преступления, а, следовательно, и виновности лица, его совершившего, что не допустимо в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 6 ст. 463 УПК РФ.

По указанным мотивам правомерно оставлен без рассмотрения и довод Серверова Р.Э. о том, что преступлений на территории Республики Узбекистан он не совершал.

Не может являться основанием для отказа в выдаче также и тот факт, что семья Серверова Р.Э. проживает в Российской Федерации.

Таким образом обстоятельств, препятствующих выдаче Серверова Р.Э., не выявлено, установленный законодательством Российской Федерации и международными правовыми актами порядок выдачи лица иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности при решении вопроса о выдаче Серверова Р.Э. не нарушен, иных нарушений закона не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб об отмене постановления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. и определения Нижегородского областного суда от 30 января 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нижегородского областного суда от 30 января 2012 г. в отношении Серверова Р

оставить без изменения,

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 9-О12-9

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх