Дело № 9-О13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О13-1

от 7 февраля 2013 года

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Колосковой Ф.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Гусейнова P.A., Субботина И.С., Темнова И.Е., Васянькина A.B., адвокатов Зыковой С.Ю., Кубасова H.A., Антиповой Н.И., Илау A.B., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Нижегородского областного суда от 17 октября 2012 года, которым

Гусейнов [скрыто]

[скрыто], судимый:

- 2 июля 2004 г. Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «а», « г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.З ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 сентября 2006г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.З ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освободившегося 2 июля 2010г. по отбытию наказания;

- 28 декабря 2011г. тем же судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строго режима,

осужден к лишению свободы:

-по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции закона РФ 07.03.2011г. №26 ФЗ) -на 3 года без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона РФ 07.03.2011г. №26 ФЗ) (хищение имущества у [скрыто] на 4 года без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ(в редакции закона РФ 07.03.2011г. №26 ФЗ) на 5 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ(в редакции закона РФ 07.03.2011г. №26 ФЗ) на 2 года без штрафа;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона РФ 07.03.2011г. №26 ФЗ) (хищение имущества у [скрыто] на 4 года без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по чЛ ст. 209 УК РФ на 11 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по ч.4 ст. 222 УК РФ ( в редакции закона РФ от 28.12.2010г. №398-Ф3), - на 1 год без штрафа;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на магазин « Щ>) на 10 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на офис [скрыто] >) на 10 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на магазин [скрыто]

[скрыто]») на 10 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2011г.

окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства, пребывания, запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в данный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Темнов [скрыто]

судимый 18 июня 2009г. Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ на 4 года без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ на 1 год без штрафа;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на магазин [скрыто] ^>) - на 8 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на магазин [скрыто]

[скрыто]») на 8 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на офис [скрыто]») на 8 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а», « г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, на 3 года без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено И лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18 июня 2009г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно

назначено лишение свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства, пребывания, запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в данный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Субботин [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст. 209 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, на 8 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, (по факту нападения на магазин [скрыто]») на 8 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, (по факту нападения на офис) на 8 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства, пребывания, запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в данный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Васянькин [скрыто]

[скрыто] судимый:

- 29 марта 2004г. Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 11 месяцев с испытательным сроком 3 года;

- 30 июня 2005 г. тем же судом по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 8 месяцев; освобождён условно-досрочно 27 ноября 2011г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней,

- осужден по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2011г. отменено. Окончательно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений виде запрета на изменение места жительства, пребывания, запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в данный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Этим же приговором осуждены Игошин [скрыто] и

Мокеев [скрыто] в отношении которых кассационных жалоб не

поступало, а поступившее кассационное представление в отношении Игошина А. В. государственным обвинителем было отозвано.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденных Гусейнова P.A., Субботина И.С., Темнова И.Е., Васянькина A.B., Игошина A.B., адвокатов Долматовой С.Д., Вишняковой Н.В., Шаповаловой Н.Ю., Сачковской Е.А., Антиповой Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда осужденные признаны виновными в совершении в [скрыто] Следующих преступлений:

Гусейнов P.A. - в краже имущества [скрыто] с незаконным

проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в открытом хищении его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в январе 2011 года, в открытом

хищении имущества из магазина [скрыто] в августе 2011 года, в

открытом хищении имущества у ?Щ Щ с применением насилия, не

опасного для жизни и здоровья в октябре 2011 года;

Гусейнов P.A. и Темнов И.Е. - в разбойном нападение на [скрыто] ~~п. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия в августе 2011 года, а также в незаконном сбыте в составе вооруженной устойчивой группы (банды) огнестрельного оружия ограниченного поражения в августе 2011 года и в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой на магазин [скрыто]» в ноябре

2011 года;

Гусейнов P.A..- в создании вооруженной устойчивой группы (банды) в целях нападения на граждан и организации и в руководстве этой группой, а Субботин и Темнов в участии в вооруженной устойчивой группе (банде) в октябре 2011 года;

Гусейнов P.A., Темнов И.Е. и Субботин И.С.- в разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой на магазин [скрыто] и офис

[скрыто] в ноябре 2011 года;

Васянькин A.B. и Темнов И.Е.- в открытом хищении имущества у потерпевшего [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, с

применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в январе 2012 года.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Гусейнов P.A. указывает, что все разбойные нападения он совершил спонтанно и каждый раз с разными людьми. У группы не имелось средств связи и транспорта, своего лидера. Владельцем пистолета был посторонний человек. Просит приговор отменить или изменить, исключить его осуждение по ст.209 УК РФ и снизить наказание;

- адвокат Зыкова СЮ. в защиту осужденного Гусейнова P.A. указывает, что в преступлениях в отношении [скрыто] в создании и руководстве бандой вина Гусейнова не доказана. Его действия по эпизоду хищения оружия квалифицированы неверно. Показания Гусейнова на следствии были получены под давлением. Достоверных доказательств того,

что Гусейнов выходил из квартиры, когда в ней находился [скрыто], не добыто. [скрыто] показал, что Гусейнов выходил из квартиры только вместе с ним, чтобы сходить в магазин за продуктами, которые приобрели в складчину. Было установлено, что [скрыто] фактически незаконно, с помощью работников милиции выбивал из [скрыто] деньги. Однако суд

никакой оценки этому не дал и не установил настоящего виновника хищения. Из протокола осмотра квартиры видно, что пропавшие деньги были обнаружены. Но суд отверг это доказательство необоснованно, хотя работники полиции показали, что протокол был составлен с соблюдением всех требований. Показания Гусейнова были получены органом расследования с нарушением закона, в результате незаконного воздействия на него. Других доказательств суд не привел. Поэтому действия Гусейнова в отношении [скрыто] следует переквалифицировать на ст. 116 УК РФ. По эпизоду в отношении К ^ следует исключить предварительный

сговор и хищение [скрыто] рублей. Хищение пистолета было совершено

тайно, без применения насилия. Создание и руководство бандой материалами дела не доказано. Ни одного признака банды в наличии не имеется. Состав группы был всегда разный, конспирации не было. Оружия также не имелось. Пистолет Гусейнов брал у [скрыто] другим об этом не сообщал. Иерархии в

группе не существовало, никто членом банды себя не считал. На магазины и цветочный Гусейнов нападал один. Темнова и Субботина в свой

план не посвящал. Просит приговор отменить, дела направить на новое рассмотрение;

- осужденный Васянькин A.B. просит переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ, снизить наказание и изменить режим его

отбывания. Указывает, что [скрыто] ударил в ходе ссоры и ничего у него не похищал. Сам [скрыто] не мог уверенно пояснить, кто у него похищал имущество. На улице [скрыто] из пистолета выстрелил в лицо Темнову. Темнов ушел в подъезд, потом вернулся и снял с [скрыто] кольцо. Сговора с

ним не было. Выводы суда противоречат этим обстоятельствам;

- адвокат Илау A.B. просит приговор в отношении Васянькина отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что все вменяемые ему действия были совершены без сговора. Их совершил один Темнов. [скрыто] оговаривает Васянькина;

- осужденный Темнов И.Е. указывает, что о создании банды и участии в ней никто из осужденных не договаривался. Состав их группы был непостоянный, лидера не имелось, действовали без плана и распределения ролей. Оружия и общака у них также не было. Гусейнов только просил забрать пистолет у [скрыто] других сведений не сообщал. Судом было

установлено, что он, Темнов, в нападениях не участвовал, его действия были менее активные, но назначил суровое наказание. Хотя он, Темнов, принес свои извинения, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил вред, характеризуется положительно, жена беременна. Действия в отношении [скрыто] следует переквалифицировать на ст. 158 УК РФ. Драка с ним была обоюдная. Уже после нее нашел на полу серьгу. В это время [скрыто] на улице кто-то избил. Потом уже тайно снял

кольцо с его руки. По эпизоду с [скрыто] также не знал, что у Гусейнова

имелся нож. Просит приговор изменить или отменить и направить на новое рассмотрение;

- адвокат Антипова Н.И. указывает, что суд необоснованно признал Темнова участником банды и совершения в ее составе сбыта оружия. Все действия совершал только Гусейнов. Однако наказание Темнову было назначено суровое, без учета того, что он способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил ущерб [скрыто] и [скрыто] характеризуется положительно, жена беременна. Просит приговор изменить с учетом изложенных доводов и снизить наказание;

- осужденный Субботин И.С. указывает, что состав группы не был постоянным, плана и распределения ролей, лидера и оружия не было. Номера телефонов они не меняли, похищенное нигде не хранили, деньги не делили, кличек не имели. Гусейнов о нападениях не сообщал, лидером не являлся, потому, что авторитетом не обладал и его никто не боялся. Изъятый пистолет был с резиновыми пулями, признан оружием всего лишь ограниченного поражения. Нападения совершались эпизодически. Суд нарушил его право на защиту, не допустив в качестве защитника его отца. Просит его по ст. 209 УК РФ оправдать, остальные действия переквалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ и снизить наказание до 7 лет;

-адвокат Кубасов H.A. приводит аналогичные доводы. Указывает о невиновности Субботина И.С, поскольку свидетель [скрыто] его не опознала, а свидетель [скрыто] показала, что в момент преступления Субботин был дома. В нападении на кредитную организацию Субботин не участвовал, а приходил туда с целью получить кредит, о чем показала свидетель [скрыто] Гуссейнов использовал Субботина в своих целях, не посвящая в свои планы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить Васянькину A.B. режим отбывания наказания с особого на строгий. Указывает, что суд ошибочно признал в действиях Васянькина

особо опасный рецидив, поскольку необоснованно учел его судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия приходит к следующему.