Дело № 91-АД13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №91-АД13-1

от 20 мая 2013 года

постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову от 30 марта 2012 г., решение судьи Псковского городского суда от 3 мая 2012 г., решение судьи Псковского областного суда от 28 мая 2012 г. и постановление председателя Псковского областного суда от 3 августа 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шевченко М.М.,

Постановлением председателя Псковского областного суда от 3 августа 2012 г. надзорная жалоба Шевченко М.М. на состоявшиеся по делу решения оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевченко М.М. просит отменить вынесенные в отношении его постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шевченко М.М. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 февраля 2012 г. в 11 часов 40 минут на пл. Ленина напротив д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак О 282 ЕУ 60, под управлением водителя Шевченко М.М. и пешехода - инспектора ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Крутина И.С.

3 февраля 2012 г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия начальником ОГИБДЦ УМВД России по г. Пскову вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

30 марта 2012 г. заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову в отношении Шевченко М.М. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие в действиях Шевченко М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Крутину И.С. были нанесены телесные повреждения, которые не повлекли причинение вреда здоровью (л.д. 3).

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что Шевченко М.М. допустил

нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, то есть фактически решён вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Шевченко М.М. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову от 30 марта 2012 г., допущенное нарушение не устранили.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову от 30 марта 2012 г., решение судьи Псковского городского суда от 3 мая 2012 г., решение судьи Псковского областного суда от 28 мая 2012 г. и постановление председателя Псковского областного суда от 3 августа 2012 г. подлежат изменению путём исключения из них указания на то, что Шевченко М.М. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Шевченко Михаила Михайловича удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову от 30 марта 2012 г., решение судьи Псковского городского суда от 3 мая 2012 г., решение судьи Псковского областного суда от 28 мая 2012 г. и постановление председателя Псковского областного суда от 3 августа 2012 г. изменить: исключить указание на то, что Шевченко М.М. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов