Дело № 91-Г11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №91-Г11-3

от 18 февраля 2011 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 г. гражданское дело по заявлению Ивановой [скрыто] о присуждении компенсации

за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок по кассационной жалобе Ивановой [скрыто] на решение Псковского

областного суда от 29 ноября 2010 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Иванова E.H. обратилась в Псковский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере [скрыто] рублей, в обоснование которого ссылалась на то, что вступившим в законную силу 3 марта 2008 г. решением Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2008 г. по делу № [скрыто] с Правительства Российской Федерации в её пользу за счёт средств казны Российской Федерации была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек. Исполнение данного судебного постановления было возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации, однако

фактически судебное решение исполнено только 10 сентября 2010 г., что, по мнению заявителя, даёт ей право на присуждение компенсации, предусмотренной положениями Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Представитель Министерства финансов Российской Федерации заявленные требования не признал.

Решением Псковского областного суда от 29 ноября 2010 г. в удовлетворении заявления Ивановой E.H. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок отказано.

В кассационной жалобе Иванова E.H. просит об отмене решения суда первой инстанции и вынесении решения об удовлетворении требований в полном объёме.

Заявитель, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явилась, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения Псковского областного суда от 29 ноября 2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок имеют право граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что Иванова E.H. 30 июня 1999 г. была уволена с должности [скрыто] отделения Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2003 г. в пользу заявителя за счёт казны Российской Федерации была взыскана задолженность по заработной плате. В связи с неисполнением данного судебного акта определением этого же суда от 11 июля 2007 г. сумма задолженности была проиндексирована и в пользу заявителя было взыскано с Министерства финансов Российской Федерации [скрыто] рублей [скрыто] копеек, а также проценты в сумме [скрыто] рублей за период с 21 февраля 2007 г. по 11 июля 2007 г. Определение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2007 г. было исполнено Министерством финансов Российской Федерации 11 марта 2008 г.

12 октября 2007 г. Иванова E.H. обратилась в суд с заявлением о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12 июля 2007 г. по 10 октября 2007 г. в сумме [скрыто] рублей [скрыто] копеек. Вступившим в законную силу 3 марта 2008 г. решением Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2008 г. в пользу Ивановой E.H. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации взысканы проценты в сумме [скрыто] рублей [скрыто] копеек. Исполнительный лист по вступлении данного решения в законную силу заявителю судом не выдавался.

22 декабря 2009 г., то есть спустя 1 год и 9 месяцев после вступления решения Псковского городского суда от 21 февраля 2008 г. в законную силу, Иванова E.H. обратилась в Псковский городской суд Псковской области о выдаче исполнительного листа о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации [скрыто] рублей [скрыто] копеек, который был выслан

Псковским городским судом в адрес заявителя 24 декабря 2009 г.

Судом первой инстанции также признано установленным, и подтверждается материалами дела, что Министерству финансов Российской Федерации исполнительные документы для исполнения были направлены Ивановой E.H. 26 июля 2010 г. и получены последним 2 августа 2010 г. Платёжным поручением № [скрыто] от 9 сентября 2010 г. денежные средства в

сумме [скрыто] рублей П копеек перечислены на счёт заявителя в [скрыто]

отделение Сбербанка России № [скрыто] и зачислены на её счёт по

истечении одного месяца - 10 сентября 2010 г.

Указанные обстоятельства позволили суду придти к выводу о том, что Министерством финансов Российской Федерации исполнение судебного решения произведено в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок со дня поступления исполнительного документа; обязанность Министерства финансов Российской Федерации по исполнению судебного решения от 21 февраля 2008 г. была исполнена без нарушений.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Иванова E.H., не имея препятствий в получении исполнительного листа и передаче его для исполнения, направила исполнительные документы в Министерство финансов Российской Федерации 26 июля 2010 г., то есть спустя 2 года и 5 месяцев после вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что денежные средства, подлежащие выплате Ивановой E.H., были взысканы в судебном порядке с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации, суд, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу о том, что исполнительные действия в данном случае производятся на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа и его заявления с указанием реквизитов банковского счёта, на который подлежат перечислению средства, подлежащие взысканию.

Доводы кассационной жалобы о том, что бюджетное законодательство не предусматривает порядка исполнения судебного акта, принятого по вышеуказанному гражданскому делу, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку при отсутствии предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа и данных его банковского счёта, у должника, исполняющего судебный акт по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, отсутствовали правовые основания и возможность для произведения таких исполнительных действий.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения.

Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

Принимая во внимание требования пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от

лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, в то время как заявителем, имевшим возможность повлиять на исполнение судебного решения, такое право было реализовано спустя 2 года и 5 месяцев после вступления решения в законную силу, оснований для несогласия с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных Ивановой E.H. не имеется.

Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Псковского областного суда от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой E.H. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 91-Г11-3

ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
ТК РФ Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику
БК РФ Статья 242.2. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх