Дело № 91-Д08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №91-Д08-3

от 16 апреля 2008 года

 

председательствующего Истоминой Г.Н. судей Сергеева A.A. и Степанова В.П.

Елаговс [скрыто]

осужден по ст. 188 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

Вещественное доказательство - национальная валюта РФ в сумме

рублей, принадлежащая Елаговсу, конфискована в доход

государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 марта 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 9 ноября 2007 года вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., доложившей обстоятельства совершения осужденным преступления, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение прокурора Берниковой М.В., полагавшей приговор и все последующие судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Благове осужден за контрабанду, т.е. перемещении в крупном размере через Таможенную границу Российской Федерации из России [скрыто]

[скрыто] иных предметов - российской национальной валюты, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

В надзорной жалобе адвокат Соколов A.C. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части конфискации принадлежащей осужденному национальной валюты РФ в размере [скрыто] рублей в доход

государства, полагает, что незаконно изъятые денежные средства должны быть возвращены Елаговсу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в контрабанде правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниями самого осужденного, признавшего себя виновным в незаконном вывозе с территории Российской Федерации национальной валюты, и давшего в судебном заседании подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей ф( [скрыто]., [скрыто].,

РЩ !•> КИ !•> протоколами осмотров автомобиля [скрыто] I и

изъятой из автомобиля национальной валюты РФ, таможенной декларацией.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия Елаговса правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Не оспариваются эти выводы суда и в надзорной жалобе.

Вместе с тем, приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - национальной валюты РФ в размере [скрыто] рублей подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд в соответствие со ст. 81 ч.1 п. 1

УПК РФ обратил в доход государства как орудие преступления

рублей, принадлежащие Елаговсу.

Вместе с тем, согласно ст. 81 ч.З п. 4 УПК РФ ( в редакции закона РФ от 27 июля 2006 года) обращению в доход государства подлежит имущество, деньги или иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем.

Каких-либо данных о том, что Елаговс получил указанные деньги в результате преступных действий, либо нажил их преступным путем, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.

Принимая решение о конфискации валюты, суд исходил из того, что незаконно перемещаемые осужденным денежные средства как предмет преступления являлись орудием преступления.

Однако, в силу ст. 188 УК РФ, объектом преступления выступает порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РФ, а объективная сторона данного преступления выражается в совершении действий по незаконному с нарушением установленного порядка перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу РФ.

С учетом того, что умысел осужденного был направлен не на незаконное завладение денежными средствами, а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу, денежные средства не являются предметом преступления и не подлежат конфискации в соответствии со ст. 81 ч.З п. 4 УПК РФ, на которую сослался суд.

При таких обстоятельствах, указание суда о конфискации национальной валюты РФ в сумме [скрыто] рублей подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу адвоката Соколова A.C. удовлетворить.

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 9

февраля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 марта 2007 года и постановление президиума Псковского областного суда от 9 ноября 2007 года в отношении Елаговса [скрыто] изменить.

Исключить указание суда о конфискации с Елаговса С. национальной валюты РФ в сумме [скрыто] рублей.

В остальном судебные решения в отношении Елаговса С. оставить без изменения.

Председательствующий (подпись) Судьи:(подписи)

ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ

I_ Г.Н. Истомина

Статьи законов по Делу № 91-Д08-3

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 6
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх