Дело № 91-О12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 91-О12-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ворожцова С.А.
судей Безуглого Н.П., Скрябина К.Е.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным пред­ ставлению государственного обвинителя Егоровой О.В. и жалобам осуж­ денных Голубева К.А. и Иващенко Ю.А. на приговор Псковского областно­ го суда от 11 ноября 2011 года, которым Голубев К А ранее суди­ мый, осужден к лишению свободы: - по п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206 УК РФ сроком на 13 лет с ограни­ чением свободы на 2 года, - по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.313 УК РФ сроком на 5 лет, - по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) сроком на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свобо­ ды на 2 года с возложением обязательств: являться в специализированный 2 государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного спе­ циализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем час­ тичного присоединения не отбытого наказания по приговору Санкт- Петербургского городского суда от 17.06.2005 года, окончательно назначе­ но к отбытию лишение свободы сроком на 29 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режи­ ма.

Постановлено возложить на Голубева К.А. обязательства: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Уста­ новлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального обра­ зования.

Ив ащенко Ю А ранее су­ димый, осужден к лишению свободы: - по п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206 УК РФ сроком на 13 лет с ограни­ чением свободы на 2 года, - по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.313 УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свобо­ ды на 2 года с возложением обязательств: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного спе­ циализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем час­ тичного присоединения не отбытого наказания по приговору Псковского областного суда от 17.10.2008 года, окончательно назначено к отбытию ли­ шение свободы сроком на 28 лет с ограничением свободы на 2 года с отбы­ ванием наказания в исправительной колонии особого режима. 3 Постановлено возложить на Иващенко Ю.А. обязательства: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Уста­ новлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального обра­ зования.

Постановлено взыскать с Голубева К.А. и Иващенко Ю.А. в счет ком­ пенсации морального вреда с каждого в пользу: В - по рублей, Л - по рублей, Ш - по рублей, Б - по рублей, Т - по рублей, К - по рублей и С - по рублей.

Приговором суда Голубев К.А. и Иващенко Ю.А. признаны виновными и осуждены: за захват лица в качестве заложника, совершенный в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие осво­ бождения заложника, группой лиц по предварительному сговору, с приме­ нением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений; за покушение на побег из мест лише­ ния свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Голубев К.А. кроме того и за покушение на кражу чужого имуще­ ства.

Преступления совершены 27 мая 2011 года в ФКУ УФСИН России по области при обстоятельствах подробно изложенных в приго­ воре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление адвоката Артемен- ко Л.Н. в интересах осужденного Голубева К.А. об изменении приговора по доводам жалобы и кассационного представления, мнение прокурораМитю- шова В.П. просившего об изменении приговора по доводам кассационного представления и об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная колле­ гия

установила:

В кассационном представлении, государственный обвинитель Егорова О.В. не соглашаясь с приговором, указывает, что во вводной части пригово­ ра суд необоснованно указал у Иващенко судимости от 9.01.2002 года и от 13.03.2002 года, которые на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговором от 11.11.2011 года, у него погашены. При назначе-4 нии наказания Голубеву суд указал о наличии у него, отягчающего наказа­ ние обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, тогда как, по мнению автора представления, в соответствие с ч.1,п. «б», ч.2 п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у Голубева имеются отягчающие об­ стоятельства: по п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.313 УК РФ - опасный рецидив преступлений, по ч.З ст.ЗО, ч. 1 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений. По­ этому считает, что назначенное Голубеву наказание по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.313 УК РФ и ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по со­ вокупности преступлений и приговоров на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ подлежит смягчению.

В кассационных жалобах: - осужденный Иващенко Ю.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что он был постановлен с грубым нарушением норм уголовно- процессуального и материального закона. Считает, что его действия, за ко­ торые он осужден по предыдущему приговору и приговору от 11 ноября 2011 года должны квалифицироваться по одной статье УК РФ.

- осужденный Голубев К.А. считая приговор не законным, указывает, что его действия по приговорам от 17.06.2005 года и от 11.11.2011 года должны квалифицироваться по одной статье УК РФ. Просит пересмотреть приговор от 17.06.2005 года. Указывает, что приговор от 11.11.2011 года вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Иващенко Ю.А. и Голубева К.А. в ин­ криминированных им преступлениях основан как на показаниях самих осу­ жденных, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных со­ держащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертиз и других, под­ робно изложенных в приговоре доказательствах.

Как следует из показания осужденных Иващенко Ю.А. и Голубева К.А., они готовились к побегу из колонии, где отбывали наказание с захватом за­ ложников. На эти действия их толкнули конфликтные ситуации с админи­ страцией учреждения и они, таким образом, хотели обратить внимание вы­ шестоящих органов на установленные у колонии порядки.

Кроме показаний осужденных, которые полностью признали себя ви­ новными в покушении на побег и захвате заложников, их вина в соверше­ нии инкриминированных им преступлений подтверждается и другими ис­ следованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: 5 - показаниями потерпевшего В о том, что 27 мая 2011 года, он проводил прием осужденных для прохождения медицинского осмотра.

Когда Голубев прошел первые металлические решетки, то он потребовал, чтобы Голубев встал возле стены для того чтобы произвести его досмотр.

Голубев не выполнив его требования и достав из одежды нож стал им раз­ махивать и потребовал отойти от отсекающей решетки, ведущей в медицин­ скую часть. Затем Голубев запустил за собой Иващенко и они стали выска­ зывать в его адрес угрозы убийством. Когда он потребовал прекратить про­ тивоправные действия, то Иващенко взяв деревянную табуретку, и пытался нанести ему удар по голове, но он закрылся руками и удар прошел вскользь.

Голубев в это время с ножом в руке побежал в ординаторскую и через неко­ торое время вышел из кабинета с медсестрой К , держа ее левой рукой за шею, а правой рукой приставил к горлу нож и потребовал, чтобы он покинул медсанчасть, иначе он зарежет девушку. Опасаясь угроз, он по­ кинул помещение медицинской части.

- показаниями потерпевшей К о том, что она работает в качестве медсестры в ФКУ УФСИН России по области. 27 мая 2011 года находилась на работе в медсанчасти и когда вышла из каби­ нета то увидела, что между Иващенко и Голубева с одной стороны и охран­ ником В происходит драка. Затем к ней подбежал Голубев с но­ жом в руке и приставив нож к шее, сказал чтобы она замолчала и выполняла его требования. Когда они подошли к В то Голубев сказал ему чтобы он вышел из медсанчасти, иначе он убьет ее. После этого, Голубев держа у ее шеи нож, стал обходить кабинеты. Она увидела, как из рентген кабинета вышел Иващенко с Ш держа у ее горла пинцет. В это время к металлической решетке подошли оперативные сотрудники, с которыми Голубев держа у ее шеи нож стал вести переговоры. Голубев потребовал, что для того, чтобы он освободил заложников, им необходимо: деньги рублей, автомобиль, бензин и мобильные телефоны. Когда Голубеву передали мобильный телефон, то он, в замен на это отпустил С ко­ торой стало плохо. Иващенко в это время ходил по кабинетам и что-то ис­ кал. Он говорил, что в одной из сумочек нашел деньги в сумме рублей.

Примерно в 17 часов сотрудники УФСИН представили им деньги и автомо­ биль, после чего Голубев и Иващенко отпустили Б и Т . Затем Иващенко накинул сделанную им удавку на шеи Л и Ш а Го­ лубев держа у ее шеи нож пошли к выходу. Когда Иващенко с женщинами сел в автомобиль, а она с Голубевым вышли к машине, то услышала свист пули и ее оглушило.

- показаниями потерпевшей Л которая подтвердила пока­ зания К об обстоятельствах, при которых работники медсанча­ сти были взяты в заложники и дополнила, что в кошельке ее сумки которая 6 находилась в ординаторской были деньги в сумме рублей, купюрами рублей - 1 штука, рублей - 2 штуки и рублей - 1 штука.

- показаниями свидетеля К о том, что 27 мая 2011 года он исполнял обязанности начальника УФСИН России по области и в 12-м часу от оперативного дежурного получил сообщение, что в ФКУ предположительно произведен захват и удержание нескольких лиц в каче­ стве заложников в помещении медсанчасти учреждения. Прибыв на место он выяснил, что Иващенко и Голубев совершили захват и удержание шести женщин из числа медицинского персонала, с применением ножей. Осуж­ денные выдвинули следующие требования властям, как условие освобожде­ ния заложников: освободить их из мест лишения свободы, для этого потре­ бовали автомобиль, мобильные телефоны и деньги в сумме рублей.

Проведенные с осужденными переговоры положительных результатов не дали. В ходе разработки специальной операции по освобождению заложни­ ков они загнали в режимную зону автомобиль и поставили у окон медсанча­ сти, чтобы у снайперов была возможность прицельного выстрела. Когда осужденные с заложниками выходили из медсанчасти, чтобы сесть в авто­ мобиль, то были задержаны.

- показаниями свидетеля С о том, что отбывает наказание в и знаком с осужденным Иващенко. 25 мая 2011 года, когда они нахо­ дились на улице у продовольственного помещения, Иващенко рассказал ему, что совместно с Голубевым собираются захватить заложников в санча­ сти, прорваться на свободу, потребовав у администрации автомобиль и по­ лучить от них денег.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые с места происшествия два кухонных ножа, хирургический скаль­ пель.

- протоколом осмотра и передаче денежных знаков достоинством по рублей в количестве штук, которые были переданы осужденным в рамках проведенного ОРМ.

- протоколом выемки, согласно которому, у поступившего в реанимаци­ онное отделение ГУЗ « областная больница» Голубева изъяты де­ нежные средства в сумме рублей, достоинством по рублей, а также денежные средства в сумме рублей, купюрами, достоинством рублей- I штука, достоинством рублей - 3 штуки и достоинством рублей - 1 штука.

- заключениями экспертов, согласно которым у Л и Ш имелись ссадины в области шеи. 7 Все положенные в основу приговора доказательства получены в соот­ ветствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому яв­ ляются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в су­ дебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Голубева и Иващенко в захвате лица в качестве заложника, совершен­ ного в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника, группой лиц по предварительному сго­ вору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отно­ шении двух и более лиц, из корыстных побуждений; в покушении на побег из мест лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Голубев К.А. кроме того и за покушение на кражу чужого имущества.

Действия осужденных Голубева и Иващенко по п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206 УК РФ, ч.З ст.ЗО, ч.З ст.313 УК РФ, а Голубева и по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) судом квалифицированы правильно.

Судом правильно признано, что захват заложников осужденными был совершен не в целях обращения внимания на неудовлетворительное их со­ держание в колонии, а с целью совершения побега из мест отбывания нака­ зания. Об этом объективно свидетельствует их поведение, когда они, при­ ставив к шее потерпевших ножи и угрожая их убийством, выдвигали адми­ нистрации УФСИН России по области требования: предоставле­ ние автомобиля, мобильных телефонов и денежных средств.

Факт покушения на кражу денежных средств у Л под­ тверждается как показаниями потерпевшей, так и протоколом выемки, со­ гласно которому в вещах принадлежащих Голубеву обнаружены денежные средства, которые по сумме и достоинству купюр соответствуют деньгам находившимся в сумочке потерпевшей.

Наказание Голубеву и Иващенко назначено с учетом содеянного каж­ дым из них, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований. 8 Доводы кассационного представления о необоснованной ссылке ввод­ ной части приговора на наличие у Иващенко судимостей по приговорам от 09.01.2002 года и 13.03.2002 года, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, судимости за преступления совершен­ ные Иващенко в несовершеннолетнем возрасте, за которые он осужден при­ говорами от 09.01.2002 года и 13.03.2002 года, с учетом положений п.п. «б», «в» ст.95 УК РФ на момент совершения преступлений за которые он осуж­ ден 11 ноября 2011 года, погашены.

Поскольку, соответствии с ч.б ст.88 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Иващенко судимостей по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 9 января 2002 года и приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 марта 2002 года.

Вопреки доводам представления, правовых оснований для признания вида рецидива отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность преступлений, при назначении наказания Голубеву и Иващенко, не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы, как вид на­ казания, заключается в установлении судом осужденному определенных ог­ раничений, предусмотренных указанной нормой закона. Поэтому, призна­ вая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения (обязанности), подлежащие возложению на него. В противном случае наказание в виде ограничения свободы не мо­ жет считаться назначенным.

Псковский областной суд, указав в приговоре о назначении Голубеву и Иващенко за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, не уточнил его содержание, то есть фактически не на­ значил его.

Поэтому указание о назначении Голубеву и Иващенко дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из пригово­ ра.

Гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с требованием за­ кона, в взысканная с осужденных сумма компенсации морального вреда яв­ ляется разумной и справедливой.

Просьбы высказанные в жалобах осужденных о пересмотре предыдущих приговоров, по совокупности с которыми Иващенко и Голубеву назначено окончательное наказание по настоящему приговору, в рамках рассматри-9 ваемого кассационного производства по приговору от 11 ноября 2011 года, пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Псковского областного суда от 11 ноября 2011 года в отноше­ нии Иващенко Ю А и Голубева К А из­ менить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Иващен­ ко Ю.А. по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской об­ ласти от 9 января 2002 года и приговору Стругокрасненского районного су­ да Псковской области от 13 марта 2002 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Голубеву К.А. и Иващенко Ю.А. дополнительного наказания в виде ограни­ чения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассаци­ онные жалобы осужденных и кассационное представление государственно­ го обвинителя Егоровой О.В. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 91-О12-1

УК РФ Статья 95. Сроки погашения судимости
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 206. Захват заложника
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх