Дело № 92-АПГ14-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 92-АПГ14-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМеркулова В.П.,
судейКалининой Л.А. и Никифорова С.Б.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 26 июня 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 26 июня 2014 года, которым частично удовлетворено заявление Шомбуна Б К , признаны недействующими пункты 1 и 4 Указа Главы-Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 года № 145 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва» в части, касающейся лиц, являвшихся депутатами Великого Хурала Республики Тыва, осуществлявших свои полномочия на профессиональной постоянной основе и пункты 2, 3 и 21 Положения об установлении, выплате и перерасчёте размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (по инвалидности) лицам, замещавшим государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 18 сентября 2012 года № 511 «О реализации Указа Главы-Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 № 145 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Республики Тыва Щегонина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение незаконным и необоснованным и поэтому подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шомбун Б.К. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Указа Главы - Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 года № 145 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва» и постановления Правительства Республики Тыва от 18 сентября 2012 года № 511 «О реализации Указа Главы-Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 года № 145 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва», считая их противоречащими Закону Республики Тыва от 17 января 2011 года № 287 ВХ-1 «О статусе депутата Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва» и Закону Республики Тыва от 13 июля 2005 года № 982 ВХ-1 «О статусе депутатов Палаты представителей и Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва».

Заявление мотивировано тем, что Шомбун Б.К. избирался депутатом Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва в 2006-2010 годах на постоянной оплачиваемой основе, ему была назначена доплата к трудовой пенсии как лицу, замещавшему государственную должность Республики Тыва в соответствии с приведёнными выше региональными законами, которыми предусмотрено право депутата на получение доплаты к пенсии при стаже от одного до двух лет - 55 процентов, свыше двух лет - 75 процентов месячного денежного вознаграждения министра Республики Тыва. Однако оспариваемыми подзаконными нормативными правовыми актами установлены дополнительные условия для получения доплат, а именно доплата в размере 55 процентов может быть назначена только при наличии стажа от 10 до 15 лет, а в размере 75 процентов - при стаже свыше 15 лет и имеющихся государственных наград России и (или) Республики Тыва.

Такое правовое регулирование, по утверждению заявителя, снижает уровень его правовых гарантий как лица, замещавшего государственную должность Республики Тыва в области пенсионного обеспечения, предусмотренный региональным законодателем.

Правительство Республики Тыва возражало против удовлетворения заявленных требований.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 26 июня 2014 года заявление Шомбуна Б.К. удовлетворено частично, признаны противоречащими республиканскому законодательству и недействующими пункты 1, 4 Указа Главы-Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 года № 145 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва» в части касающейся лиц, являвшихся депутатами Великого Хурала Республики Тыва, осуществлявших свои полномочия на профессиональной постоянной основе, и пункты 2, 3, 21 Положения об установлении, выплате и перерасчёте размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (по инвалидности) лицам, замещавшим государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 18 сентября 2012 года №511 «О реализации Указа Главы - Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 года № 145 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва», в части, касающейся лиц, являвшихся депутатами Великого Хурала Республики Тыва, осуществлявших свои полномочия на профессиональной постоянной основе.

В остальной части Шомбуну Б.К. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Тыва просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в какой заявленные требования удовлетворены. Суть доводов сводится к нарушению судом норм материального и процессуального права, регулирующего спорное правоотношение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в той части, в какой заявление Шомбуна Б.К. удовлетворено, принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении заявления по следующему основанию.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, суд, руководствуясь положениями пункта «ж» части 1 статьи 72, части 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 и подпункта «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришёл к выводу о том, что оспариваемые заявителем правовые акты органов власти Республики Тыва приняты в пределах имеющейся у них компетенции и действующему федеральному законодательству не противоречат, поскольку федеральный закон, регулирующий государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей, до настоящего времени не принят, условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счёт средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Очевидно, что при такой ситуации у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействующими оспариваемых положений.

Что же касается выводов суда о противоречии названных выше норм региональному законодательству, Судебная коллегия считает их неправильными.

Как видно из материалов дела, суд при вынесении решения не учёл положений статьи 22 Закона Республики Тыва от 17 января 2011 года №287-ВХ-1 «О статусе депутата Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва» (в ред. Закона Республики Тыва от 26 декабря 2012 года № 1692 ВХ-1), анализ которых даёт убедительную основу для вывода о том, что оспариваемые заявителем подзаконные акты не отменяют и не изменяют требований регионального законодателя, предъявляемых к ежемесячным доплатам к трудовой пенсии гражданина.

Изменение органами государственной власти ранее установленных в названной статье 22 Закона Республики Тыва от 17 января 2011 года №287-ВХ-1 «О статусе депутата Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва» условий и порядка назначения и расчёта ежемесячных доплат к трудовой пенсии, не свидетельствует о снижении уровня прав граждан в области пенсионного обеспечения, на чём настаивает заявитель.

Указанная мера по своей юридической природе является дополнительным обеспечением бывших лиц, исполнявших полномочия депутата Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва, предоставляемым им за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, помимо государственной пенсии, назначаемой на общих основаниях, а потому изменение правил предоставления таких дополнительных выплат не может расцениваться как нарушение права на получение пенсии в установленном законом случаях и размерах.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 26 июня 2014 года в той части, в какой признаны противоречащими республиканскому законодательству и недействующими пункты 1, 4 Указа Главы-Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 года № 145 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва» в части касающейся лиц, являвшихся депутатами Великого Хурала Республики Тыва, осуществлявших свои полномочия на профессиональной постоянной основе и пункты 2, 3, 21 Положения об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (по инвалидности) лицам, замещавшим государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 18 сентября 2012 года № 511 «О реализации Указа Главы-Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 года № 145 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва» в части касающейся лиц, являвшихся депутатами Великого Хурала Республики Тыва, осуществлявших свои полномочия на профессиональной постоянной основе, отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе Шомбуну Б К в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Тыва от 26 июня 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 92-АПГ14-18

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх