Дело № 92-АПУ16-4СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 92-АПУ16-4СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Боровикова В.П., Зеленина СР., с участием осуждённого Кунчуна А-Б.М., адвоката Ждановой Л.И., прокурора Курочкиной Л.А., переводчика С при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кунчуна А-Б.М. на приговор Верховного суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 3 февраля 2016 года, которым КУНЧУН А -Б М , 1 июня 2011 года судимый Кызылским городским судом Республики Тыва по п.«б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 17 февраля 2014 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, по пп.«в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на год 1 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «к», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на год. 1 На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 2 В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определённые обязанности. Приговором разрешены гражданский иск и вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Кунчуна А-Б.М. и адвоката Ждановой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Кунчун А-Б.М. осуждён за незаконное проникновение в квартиру, принадлежащую О и О в которой находилась малолетняя М 1 декабря 2002 года рождения. Действуя с целью сокрытия незаконного проникновения в квартиру, Кунчун А-Б.М. убил малолетнюю потерпевшую. Он также осуждён за покушение на убийство потерпевших О и Ч совершённое с целью сокрытия преступлений, из хулиганских побуждений. Осуждённый покушался на убийство О с целью сокрытия незаконного проникновения в квартиру и убийства М Покушение на убийство Ч совершено им из хулиганских побуждений. Потерпевшие О и Ч остались в живых ввиду того, что они оказали активное сопротивление К и потерпевшей О своевременно была оказана медицинская помощь. Преступления совершены 9 сентября 2014 года в г. при указанных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осуждённый Кунчун А-Б.М. ставит вопрос о снижении срока наказания, указав при этом на признание им вины, его молодой возраст, наличие у него матери, которая является инвалидом, отсутствие у него умысла на совершение преступлений. 3 В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сюктермаа СО. приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 27 Согласно положениям ст. 389 УПК РФ обвинительный приговор, постановленный на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменён либо изменён по основаниям, 15 предусмотренным пп. 2 - 4 ст. 389 УПК РФ. Таких оснований по делу не имеется, они не приведены и в апелляционной жалобе. Судебное разбирательство проведено с соблюдением в том числе положений, предусмотренных главой 42 УПК РФ, регламентирующих порядок производства в суде с участием присяжных заседателей. Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии со ст. 328 УПК РФ. При проведении судебного следствия, выслушивании прений сторон, произнесении последнего слова подсудимым соблюдены требования ст. 334 - 338 УПК РФ. В процессе формулирования вопросного листа не нарушены положения ст. 338, 339 УПК РФ. Напутственное слово отвечает требованиям ст. 340 УПК РФ. Применительно к фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным коллегией присяжных заседателей, суд правильно квалифицировал действия Кунчуна А-Б.М. При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные, характеризующие Кунчуна А-Б.М. 4 Он положительно характеризуется, вину признал. Суд также учёл наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно назначил ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. По приговору суда от 1 июня 2011 года он был осуждён за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (особо тяжкое преступление), совершённое в совершеннолетнем возрасте. Назначенное наказание отвечает целям и принципам, предусмотренным ст. 6, 43 УК РФ. Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 13 20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Верховного суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 3 февраля 2016 года в отношении Кунчуна А -Б М оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

null

Статьи законов по Делу № 92-АПУ16-4СП

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх