Дело № 92-Д12-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-Д12-3

от 21 ноября 2012 года

Председательствующего: Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аракчаа A.A. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2011 года.

По приговору Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2011

года

АРАКЧАА А

[скрыто], не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

От личного участия в деле Аракчаа A.A. письменно отказался, и его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.

Заслушав доклад судьи Червоткина A.C., выступления адвоката Шевченко ? .К, поддержавшей доводы надзорной жалобы, прокурора Кузнецова СВ., согласившегося с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия,

установила:

Аракчаа A.A. признан виновным в организации убийства [скрыто]., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем и в организации разбойного нападения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 31 января 2010 года в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Аракчаа A.A. просит смягчить назначенное ему наказание, при этом ссылается на то, что судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении малолетней дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона в полной мере не выполнены.

Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Аракчаа A.A., который по месту жительства характеризовался посредственно, в период обучения в школе характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал молодой возраст Аракчаа A.A., признание им своей вины, отсутствие

судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, обнаружению следов преступления и похищенного автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, указав в вводной части приговора о наличии на иждивении у Аракчаа A.A. малолетнего ребенка, при решении вопроса о наказании не принял во внимание указанное обстоятельство и оставил его без оценки.

Между тем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при допросе в качестве подозреваемого Аракчаа A.A. указал, что женат, имеет малолетнюю дочь (т.1 л.д. 150). К жалобе осужденного приложена справка о составе семьи, из которой усматривается, что дочь родилась в 2008 году.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении на него определенных обязанностей.

Признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения (обязанности), подлежащие возложению на него. В противном случае наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

Верховный Суд Республики Тыва, указав в приговоре о назначении Аракчаа A.A. за каждое из совершенных им преступлений и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, не уточнил его содержание, то есть, фактически не назначил наказание этого вида.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Аракчаа A.A. подлежит изменению. Назначенное ему основное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности подлежит снижению, а дополнительное наказание - исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Аракчаа A.A. удовлетворить.

Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2011 года в отношении АРАКЧАА [скрыто] изменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие у него малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание.

Снизить назначенное Аракчаа A.A. наказание: по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до двенадцати лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - до девяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аракчаа A.A. наказание в виде четырнадцати лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Аракчаа A.A. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.