Дело № 92-О09-5СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 92-О09-5СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Донгака А.В. на приговор суда с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2009 года, которым ДОНГАК А В - осуждён к лишению свободы по: ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на шестнадцать лет; ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на десять лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Донгаку А.В. назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С., выступления осужденного Донгака А.В. и адвоката Озерову И. Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Донгак А.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на К с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его убийства, сопряженного с разбоем. 2 Преступления совершены 25 февраля 2008 года в г.

Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Донгак А.В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что разбойного нападения на потерпевшего он не совершал, его действия были обусловлены состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Его вина в совершении разбоя не доказана, обвинение построено на догадках и предположениях. Свидетель К изменил свои показания, подтвердив его невиновность. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чодуй И.М. и потерпевшая К Г просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Донгака А.В., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Постановленный приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при постановлении приговора с участием присяжных заседателей.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, председательствующий, постановляя приговор на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно - мотивировочной части приговора правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимый признан виновным, и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранными в судебном заседании доказательствам, об учете тех или иных доказательств, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, не требуется.

Изложенные в выступлении в суде кассационной инстанции адвокатом Озеровой И.Л. доводы о том, что особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей Донгаку А.В. разъяснялись без участия переводчика и не были ему понятны, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и предварительного слушания дела судом Донгак А.В. заявлял, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. В судебном заседании он также заявил, что русским языком владеет, но попросил воспользоваться услугами переводчика при даче показаний, и его просьба была удовлетворена.

Процессуальные особенности и юридические последствия рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, предусмотренные главами 42, 43 и 45 УПК РФ Донгаку А.В. разъяснялись неоднократно, в 3 присутствии его защитников, в полном объеме, и он на предварительном слушании дела настаивал на рассмотрении его дела по указанным правилам.

В ходе судебного заседания, проводившегося с участием переводчика, Донгаку А.В. еще раз дополнительно были разъяснены его права при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Донгак А.В. признан виновным в том, что он «решил лишить жизни К чтобы завладеть его автомашиной и имуществом и напал на него. В ходе нападения Донгак стал душить К руками, затем ударил ножом в его шею, причинив тяжкий вред здоровью в виде резаной раны шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, повлекшей острое наружное кровотечение, от которого К скончался на месте. После этого Донгак, завладев автомашиной стоимостью рублей, перетащил труп на заднее сиденье... Затем Донгак забрал себе деньги в сумме рублей, обнаруженные им в куртке потерпевшего и сотовый телефон марки « » стоимостью рублей».

При обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия Донгака А.В. председательствующим квалифицированы правильно.

Наказание Донгаку А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2009 года в отношении ДОНГАКА А В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.