Дело № 92-О11-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-О11-29

от 15 сентября 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Сарыг О.Э. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 15 мая 2006 года, по которому

САРЫГ ОРЛАН ЭНЕЕВИЧ, 4 августа 1973 года рождения, уроженец с. Ак-Эрикк Тес-Хемского кожууна, ранее не судим

осуждён по пп.«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Соян Ш.Б, Уургети С.С, Симчитмаа А, приговор в отношении которых вступил в законную силу и не рассматривается.

Сарыг признан виновным и осуждён за убийство [скрыто] группой лиц

по предварительному сговору, по найму.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Сарыг оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Сарыг просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в основу приговора положены протоколы «явок с повинной» [скрыто] и Симчитмаа; изложенные сведения последними не соответствуют действительности и являются сфабрикованными следователем прокуратуры; показания эксперта [скрыто] в судебном заседании

свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены из одного огнестрельного оружия; полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое без учёта смягчающих обстоятельств

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Бондаренко В.Х, осуждённого Сарыг, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Сарыг в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Симчитмаа(осуждённый по данному делу) в категорической форме пояснял о том, что в середине марта 2004 года к нему домой приехали Уургети, Соян и Сарыг, со слов которых ему стало известно о краже [скрыто] лошадей. Поскольку [скрыто] не возвращал

лошадей, они решили того убить, при этом Уургети за совершённое убийство предложил пятьдесят тысяч рублей. В апреле 2004 года он вместе с Сарыг и Уургети поехали в больницу, где в то время находился Б Щ. Подъехав к

больнице, Сарыг вызвал [скрыто] вместе с которым сели в машину, после чего

все поехали в сторону [скрыто]. Не доезжая до указанного села

остановились, свернув вправо от дороги возле моста. Все кроме него вышли из машины. Сарыг открыл багажник и через некоторое время раздался громкий выстрел от карабина. Он через окно автомобиля увидел лежащего на земле Б {

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Симчитмаа в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 апреля 2004 года у автодороги [скрыто]

I, около моста

в кювете был обнаружен труп мужчины признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением насквозь мышц груди, тела грудины слева.

По заключению судебно-баллистической экспертизы пуля, изъятая при сомотре происшествия, является частью винтовочного патрона калибра 7,62мм., предназначенного для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62мм.

Виновность Сарыг в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сарыг в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, по найму, верно квалифицировав его действия по п.п.«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Сарыг предварительного сговора с другими лицами на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Симчитмаа.в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям осуждённых при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Симчитмаа. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Симчитмаа показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Симчитмаа как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка осуждённого Сарыг о недостоверности показаний Симчитмаа несостоятельна и показания последнего правильно оценены как допустимые доказательства.

Вывод суда о мотивах действий Сарыг соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого об оговоре его со стороны других осужденных, а также свидетеля [скрыто], однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Сарыг, в том числе о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего [скрыто] тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Сарыг в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Сарыг в соответствии с требованиями, ст..60УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела, при этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и наличие малолетнего ребёнка. Оснований для смягчения наказания осуждённому Сарыг судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З77,378,3 88УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного Суда Республики Тыва

отношении Сарыг О жалобы осуждённого Сарыг О.ГЗ. - беч удовлетворения

от 15 мая 2006 года в оставить без изменения, кассационные

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 92-О11-29

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх