Дело № 92-О12-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-О12-14

от 28 июня 2012 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ховалыга Х.Х. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 года, которым ХОВАЛЫГ X

I

судимый 08 апреля 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 января 2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней; 18 декабря 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08 сентября 2010 года по отбытии наказания; 26 декабря 2011 года Кызылским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,-

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Кызылского районного суда от 26 декабря 2011 года в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина A.C., выступления осужденного Ховалыга Х.Х. и адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Модестовой A.A. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ховалыг Х.Х. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступные действия совершены 21 декабря 2011 года в п. [скрыто] района Республики [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании осужденный Ховалыг Х.Х. виновным себя полностью признал.

В кассационной жалобе осуждённый Ховалыг Х.Х. просит отменить приговор, указывая на то, что потерпевшая сама оскорбляла его в судебном заседании. Его действия были ответной реакцией на поведение потерпевшей, которой председательствующий не делал замечаний, чем нарушил положения закона о состязательности сторон и его право на защиту. Просит учесть, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бирлей А.К. просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ховалыг Х.Х. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Ховалыга Х.Х. и его действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе, требования о состязательности сторон, а также право осужденного на защиту, по делу допущено не было.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут

быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст. 16 УПК РФ, обвиняемому и подсудимому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом были выполнены.

Наказание Ховалыгу Х.Х. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Наказание ему назначено с учетом всех требований уголовного закона, в том числе, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 года

А. оставить без

в отношении ХОВАЛЫГА [скрыто] X ^ оставить

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи