Дело № 92-О16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 92-О16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Андросова А.Г. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 22 сентября 2006 года, по которому АНДРОСОВ А Г , осуждён по ч.Зст.30-ч.1ст.105УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.«е»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Андросову А.Г. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Андросов А.Г. признан виновным и осуждён за покушение на убийство Ш и за убийство М года рождения, совершённые 29 мая 2006 года в районе общеоопасным способом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Андросова А.Г. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Андросов просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела; не отрицая производство выстрелов из ружья, ссылается на то, что на протяжении длительного времени он работал у Ш однако деньги за выполненную работу Ш ему не платил, а рассчитывался продуктами; в день случившегося сам Ш совершал противоправные действия в отношении М ; полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Чодуй И.М, потерпевший Ш просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Андросова, адвоката Меркушевой Л.В, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Андросова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства совершения покушения на убийство Ш и вывод о причастности к содеянному осуждённого Андросова, как и выводы о виновности последнего в убийстве М правильно установлены судом, а поэтому обоснованно в отношении Андросова постановлен обвинительный приговор.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Андросов в категорической форме пояснял о том, что после распития спиртного Ш стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а затем вытолкнул его из вагончика. Разозлившись на Ш он пошёл в поле, где взял ружьё с патронами и, подойдя к вагончику произвёл несколько выстрелов в стену вагончика, за которой находились люди.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Андросова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Учитывая то обстоятельство, что допросы Андросова в ходе предварительного следствия проводились в строгом соответствии с процессуальным законом, с участием адвоката Максимова А.Г, представлявшего интересы Андросова(лд.лд.54-59;119), суд обоснованно признал показания Андросова достоверными, поскольку они последовательны, подробны и содержат описание деталей преступного события, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступлений.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 30 мая 2006 года в местечке « », расположенном в км. К от г.

находятся два вагончика для временного проживания людей.

С восточной стороны вагончика №1 в его стене обнаружены четыре сквозные пробоины, а на земле обнаружены три пыжа из плотной бумаги; внутри этого вагончика, слева от двери расположена деревянная лежанка в виде нар, на которой был обнаружен труп М с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М наступила от сквозного огнестрельного, дробового ранения головы с повреждением вещества головного мозга, левого глаза, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Андросова в умышленном причинении смерти человеку, совершённом общеопасным способом, в покушении на убийство Ш верно квалифицировав его действия по п.«е»ч.2ст.Ю5; ч.Зст.ЗО-ч. 1 ст. 105УК РФ.

Приводимые осуждённым Андросовым в кассационной жалобе доводы о противоправном поведении потерпевшего Ш явившегося причиной возникновения конфликта и совершения преступлений, обоснованными признать нельзя, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего Ш в судебном заседании, из которых явствует, что после употребления спиртного Ш ушёл спать и каких-либо ссор, а тем более возникновения конфликтной ситуации с Андросовым не возникало.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Андросова, наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6;60;69УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершение указанных преступлений с использованием оружия и боеприпасов. Оснований считать назначенное осуждённому Андросову наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, судебной коллегией не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6ст.15УК РФ, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 22 сентября 2006 года в отношении Андросова А Г оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Андросова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи