Дело № 93-АПУ13-2СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №93-АПУ13-2СП

от 20 июня 2013 года

 

председательствующего Русакова В.В.

при секретаре Юрьеве A.B.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Верходанова A.B. и адвоката Юмашина О.Н. на приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 апреля 2013 года, по которому

ВЕРХОДАНОВ [скрыто]

осуждён по пп.«а»,«к»ч.2ст.105УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Постановлено взыскать с Верходанова А.В. компенсацию морального

[скрыто] рублей в пользу [скрыто]

вреда в размере [скрыто]

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Верходанов A.B. признан виновным и осуждён за убийство двух лиц: - [скрыто] года

рождения и [скрыто] года рождения, совершённое в ночь с 22 на

23 февраля 2012 года в [скрыто] на почве личных неприязненных

отношений с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кечиной И.А, полагавшей судебное решение в отношении Верходанова А.В. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В апелляционных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Верходанов просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда о его вменяемости противоречат фактическим обстоятельствам дела; при этом прилагает несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что во время содержания под стражей он неоднократно совершал акты членовредительства, в связи с появившимися у него галлюцинациями, настаивает на проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы для оценки его эмоционального состояния в момент совершения общественно-опасного деяния; полагает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о допросе эксперта

- адвокат Юмашин О.Н. в интересах осуждённого Верходанова просит об отмене приговора из-за нарушений судом норм материального и процессуального закона; утверждает, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном; были допрошены лишь семь свидетелей, в присутствии присяжных заседателей исследовались только доказательства обвинения; в связи с чем у них сложилось негативное представление об обстоятельствах дела; судом не дана оценка показаниям свидетеля [скрыто] I, относительно того обстоятельства, что инициатором конфликта явился

потерпевший [скрыто] в нарушение ч.2ст.338УПК РФ при

формировании вопросного листа суд включил всего один вопрос из двух, поданных стороной защиты; полагает, что убийство было совершено Верходановым в состоянии аффекта из-за противоправного поведения потерпевшего.

В возражениях государственный обвинитель Хомутов A.A. и потерпевшая [скрыто] просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Верходанова, а также адвоката Филиппова С.ГВ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в

соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Верходанова в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, либо отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

В соответствии с действующим законодательством сторонам, в том числе стороне защиты, запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, в связи с чем, доводы жалоб о несоответствии вердикта фактическим обстоятельствам - не могут быть признаны состоятельными.

Доводы осуждённого Верходанова в апелляционной инстанции о недоказанности его вины в совершении преступления, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно ч.1ст.339УПК РФ вопрос о доказанности или недоказанности вменённого Верходанову преступления относится исключительно к компетенции присяжных заседателей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом тщательно проверено психическое состояние здоровья осуждённого Верходанова. По делу были проведены две амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводам которых Верходанов признаков какого-либо хронического психического заболевания слабоумия, какого-либо временно болезненного расстройства личности не обнаруживает(наличествуют признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности). Во время совершения вменённого ему деяния Верходанов мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(заключение №136 от 13 апреля 2012 года т.Злд.лд. 221,222).

Комиссии экспертов психиатров было известно об обстоятельствах, на которые ссылается Верходанов(акты членовредительства, галлюцинации и др.) комиссия экспертов обследовала непосредственно Верходанова и обоснованно пришла к выводу о том, что в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию здоровья Верходанов не нуждается, (заключение комиссии экспертов №574 от 20 декабря 2012 года т.Злд.лд.234-236). Целенаправленные осмысленные действия Верходанова, поддержание им адекватного речевого контакта при апелляционном рассмотрении дела подтверждает правильность вывода суда о его вменяемости.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Верходанова, в том числе о недостоверности имеющихся в материалах дела заключений судебно-психиатрических экспертиз, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Ссылка осуждённого Верходанова о необоснованном отклонении в судебном заседании ходатайства о допросе эксперта [скрыто]

является несостоятельной, поскольку противоречит протоколу судебного заседания, из которого следует, что указанное ходатайство было судом удовлетворено(т.8лд.149 протокола) и [скрыто] была допрошена

судом(т.8лд.лд. 156-160 протокола).

Доводы апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны обоснованными, так как из протокола судебного заседания видно, что со стороны председательствующего была обеспечена состязательность сторон, их равенство при исследовании доказательств.

Вопросы, поставленные перед присяжными заседателями, были сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями стст.338;339УПК РФ с учётом предъявленного Верходанову обвинения, а также результатов судебного следствия и прений сторон.

Вопрос №8 о совершении Верходановым убийства [скрыто] в целях

защиты собственной жизни, обоснованно присяжными заседателями оставлен без ответа, поскольку, отвечая на предыдущий вопрос о мотивах совершённого убийства, коллегия присяжных пришла к выводу о лишении Верходановым жизни [скрыто] с целью сокрытия убийства М;

Наказание назначено Верходанову в соответствии с требованиями, ст.ст.43,60УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З 89-19,3 89-20УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 апреля 2013 года в отношении Верходанова

[скрыто] оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Верходанова A.B. и адвоката Юмашина О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующие

Судьи

Статьи законов по Делу № 93-АПУ13-2СП

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх