Дело № 93-Г08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 93-Г08-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В. Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кожемякиной М В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 19 ноября 2007 года об отказе в рекомендации к назначению на должность мирового судьи судебного участка № района области по кассационной жалобе Кожемякиной М.В. на решение областного суда от 18 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения председателя квалификационной коллегии судей области Бобылёва СВ., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением квалификационной коллегии судей области от 1 октября 2007 года по результатам проведённого конкурса Кожемякина М.В. была рекомендована на должность мирового судьи судебного участка № района области.

На основании пункта 9 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» председатель областного суда 2 возвратила указанное решение в квалификационную коллегию судей для повторного рассмотрения.

Решением квалификационной коллегии судей области от 19 ноября 2007 года Кожемякиной М.В. было отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № района области, как не набравшей более двух третей голосов членов квалификационной коллегии судей.

Кожемякина М.В. обратилась в областной суд с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, в обоснование которого ссылалась на то, что оно принято с нарушением процедуры его вынесения, поскольку в нём указано на участие в заседании члена квалификационной коллегии судей Бесчастной И.Е., которая на самом деле участия в заседании не принимала.

Кроме того, по мнению заявителя, в основу решения квалификационной коллегии судей была положена непроверенная и недостоверная информация.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Кожемякина М.В., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Положениями пункта 9 указанной статьи Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. 3 В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.

Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Из материалов дела усматривается, что квалификационная коллегия судей области состоит из 19 членов. При этом на заседании квалификационной коллегии судей 19 ноября 2007 года при решении вопроса о назначении Кожемякиной М.В. на должность мирового судьи судебного участка № района области присутствовало более половины членов квалификационной коллегии судей - 16 человек.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Кожемякиной М.В. на должность мирового судьи судебного участка № района области, так и обоснованность отказа в даче такой рекомендации по существу.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Кожемякиной М.В. на должность мирового судьи судебного участка № района области исходила из того, что её кандидатура не получила более двух третей голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения.

Довод о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято с участием члена квалификационной коллегии судей области Бесчастной И.Е., которая на заседании квалификационной коллегии судей не присутствовала, проверялся судом.

Так, судом было установлено, что в протоколе заседания квалификационной коллегии судей области от 19 ноября 2007 года в составе членов квалификационной коллегии судей указана Бесчастная И.Е. Однако, решением квалификационной коллегии судей от 18 декабря 2007 года письменные замечания на протокол заседания квалификационной коллегии судей от 19 ноября 2007 года в этой части были удовлетворены, указание на принятие участия в заседании квалификационной коллегии судей Бесчастной И.Е. признано технической ошибкой.

Довод кассационной жалобы о том, что в основу решения квалификационной коллегии судей была положена непроверенная и недостоверная информация, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку по существу сводится к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств 4 кандидата на должность судьи, однако они не могли служить основанием к отмене судом заключения квалификационной коллегии судей.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение об астного суда от 18 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жа^об} Председательствующий Судьи Кожемякиной М.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 93-Г08-4

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх