Дело № 93-О06-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 93-О06-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре

рассмотрел а в судебно м заседани и 2 0 декабр я 200 7 год а кассационны е жалоб ы осуждённы х Широков а С.А , Поляков а Е.В , адвокато в Сухоруков а Д.В , Тяптин а А.С . и законног о представител я Навьяв о Л.А . н а пригово р Магаданског о областног о суд а о т 2 2 ма я 200 6 года , п о котором у осуждё н п о ч.Зст.30-п.п.«а,д,ж,и»ч.2ст.105У К Р Ф к восьм и года м лишени я свобод ы в исправительно й колони и строгог о режима .

ШИРОКОВ С А , а я ПОЛЯКОВ Е В , р т а осуждё н п о ч.Зст.30-п.п.«а,д,ж,и»ч.2ст.105У К Р Ф к пят и года м лишени я свобод ы в исправительно й колони и общег о режима .

Постановлен о взыскать : - с Широков а С.А . в счё т возмещени я моральног о вред а рубле й в польз у Н ; - с Поляков а Е.В . в счё т возмещени я моральног о вред а рубле й в польз у Н Широко в и Поляко в признан ы виновным и и осужден ы з а покушени е н а убийств о Н и М совершённо е 2 5 июн я 200 5 год а в группо й лиц , с особо й жестокостью , и з хулигански х побуждений , в отношени и дву х лиц .

Заслуша в докла д судь и Верховног о Суд а Российско й Федераци и Русаков а В.В , мнени е прокурор а Модестово й А.А , полагавше й судебно е решени е в отношени и Широков а и Поляков а оставит ь бе з изменения , судебна я коллеги я УСТАНОВИЛА : В кассационны х жалобах : осуждённы й Широко в проси т пригово р изменит ь и переквалифицироват ь ег о действи я н а ч.2ст.111У К РФ , ссылаяс ь н а то , ч т о умысл а н а убийств о потерпевши х у нег о н е было ; с учёто м положительн о характеризующи х ег о личност ь данных , проси т изменит ь пригово р в част и режим а отбывани я наказани я - с о строгог о н а общий ; - адвока т Тяпти н А.С . в интереса х осуждённог о Широков а проси т о б отмен е приговор а и направлени и дел а н а ново е рассмотрение , ссылаяс ь н а то , чт о в судебно м заседани и н е бы л установле н предварительны й сгово р межд у Широковы м и Поляковы м н а совершени е убийств а потерпевших ; п о мнени ю адвоката , действи я Широков а был и совершен ы лиш ь в отношени и одног о потерпевшег о Н Широко в н е бы л осведомлё н о действия х Поляков а в отношени и М оспаривае т хулигански й моти в пр и совершени и Широковы м противоправны х действи й в отношени и Н поскольк у последни й с М находяс ь в безлюдно м мест е занималис ь токсикоманией(вдыхал и пар ы бензина) ; проси т переквалифицироват ь действи я Широков а н а ч.1ст.118У К РФ , та к ка к умысл а н а убийств о у Широков а н е было ; - осуждённы й Поляко в проси т либ о отменит ь пригово р и дел о направит ь н а ново е рассмотрение , либ о изменит ь пригово р и значительн о смягчит ь наказани е с применение м ст.64У К Р Ф и назначит ь наказани е в вид е трё х ле т лишени я свободы ; ссылаетс я н а что , чт о вывод ы суд а о ег о виновност и основан ы н а предположениях ; умысл а и предварительног о сговор а с Широковы м н а совершени е убийств а потерпевши х у нег о н е было ; потерпевши е и свидетел и ег о оговорили ; очевидце в происшедшег о никог о н е было ; - адвока т Сухоруко е Д.В . в интереса х осуждённог о Поляков а проси т пригово р отменить , дел о направит ь н а ново е рассмотрение , ссылаяс ь н а то , чт о вывод ы суда , изложенны е в приговоре , н е соответствую т фактически м обстоятельства м дела ; п о мнени ю адвоката , в основ у приговор а был и положен ы субъективны е вывод ы следствия , изложенны е в постановлени и о привлечени и в качеств е обвиняемог о и игнорирован ы довод ы Поляков а и защиты ; - законны й представител ь Навьяв о Л.А . проси т пригово р отменит ь з а мягкость ю назначенног о Широков у и Поляков у наказания , пр и это м указывает , чт о е ё сы н получи л в результат е совершённог о в отношени и нег о преступлени я тяжёлы е увечья ; постоянн о нуждаетс я в медицинско й помощи .

В возражения х н а кассационну ю жалоб у законног о представител я Навьяв о Л.А . осуждённы й Поляко в проси т оставит ь жалоб у бе з удовлетворения .

Провери в материал ы дела , выслуша в объяснени я осуждённы х Полякова , Широков а и адвокат а Ребров а Н.И , поддержавши х довод ы жалоб , п о основания м в ни х изложенным , обсуди в довод ы кассационны х жалоб , судебна я коллеги я находи т пригово р суд а законны м и обоснованным .

Виновност ь осуждённы х Широков а и Поляков а в совершени и преступлени я - в покушени и н а убийств о материалам и дел а установлен а и подтверждаетс я собранным и в ход е предварительног о следстви я и исследованным и в судебно м заседани и доказательствами , которы м дан а надлежаща я оценка .

Так , в перио д предварительног о расследовани я Широко в и Поляко в н е отрицал и тог о обстоятельства , чт о облил и бензино м Н и М о посл е чег о бросал и в последни х зажжённы е спички . С у д перво й инстанци и обоснованн о призна л указанны е показани я Широков а и Поляков а в ход е предварительног о следстви я достоверными , та к ка к он и подтверждаютс я другим и доказательствами .

Так , и з пояснени й потерпевшег о М в судебно м заседани и следует , чт о вмест е с На нашл и бутылк у с бензино м и пошл и в недостроенно е здание , гд е разлил и бензи н в банк у из-по д пив а и стал и дышат ь ег о парами . Чере з некоторо е врем я о н увиде л пришедши х Широков а и Полякова , которы е стал и обливат ь ег о и бензином . Посл е этого , Поляко в доста л спичк и и кину л н е мене е трё х зажжённы х спиче к ем у по д ноги . Широко в такж е зажё г спичку . Он , испугавшись , побежа л с этаж а п о лестниц е вни з и н е виде л ка к Широко в броса л спичк и и ка к загорелс я Н Убежат ь ем у н е удалось , та к ка к Поляко в пойма л ег о з а воро т одежд ы и верну л назад , переда л Широкову , а то т толкну л ег о н а горящег о Н Одежд а н а н ё м ту т ж е загорелас ь и о н вынужде н бы л убежат ь в другу ю комнат у и погасит ь плам я огн я самостоятельно . Сня в с себ я горящу ю одежду , о н видел , ка к н а Н горел а одежд а и то т бежа л н а улицу , гд е Н потуши л огонь , пр и это м н и Широков , н и Поляко в Н н е помогали .

И з показани й потерпевшег о Н в ход е предварительног о следстви я явствует , чт о Широко в выли л ем у н а голов у бензин , посл е чег о хоте л облит ь бензино м М н о то т ста л бегат ь и кричать , чтоб ы Широко в ег о н е обливал , та к ка к о н хоче т жить . Широко в обли л бензино м но аткина , а зате м оставшийс я бензи н выли л ем у - Н н а голову . Посл е этого , Поляко в доста л и з карман а спичк и и отда л спичк и Широкову . Широко в зажё г спичк у и кину л н а него , в результат е чег о о н загорелся , зате м Широко в кину л спичк у в М о и то т тож е загорелся . Поляко в и Широко в н е предпринимал и никаки х ме р к тушению . О н выбежа л н а улицу , гд е затуши л н а себ е плам я в луже .

Законны й представител ь Мохнаткин а С.Ф . в судебно м заседани и показала , чт о 2 5 июн я 200 5 год а е й с о сло в сын а стал о известн о о том , ч т о Широко в и Поляко в облил и е ё сын а и Н бензино м и подожгли . На сильн о обгоре л и попа л с ожогам и в больницу , а у сын а был и ран ы н а нога х и опален ы волос ы н а голове .

Законны й представител ь Н в судебно м заседани и показала , ч т о посл е случившегос я с разрешени я враче й е ё пустил и к сын у лиш ь н а трети й день . Внешни й ви д сын а бы л ужасны , бы л вес ь чёрным , забинтованным , пр и это м глаз а сын а был и закрытым и и плачущими . С о сло в сын а е й стал о известн о о том , чт о сын а и находившегос я с ни м в т о т ден ь М подожгл и Широко в и Поляков .

Свидетел ь К в судебно м заседани и показал , чт о в перво м час у ноч и о н услыша л н а улиц е крик . Подойд я к окну , увидел , ч т о с о сторон ы дом а п о улиц е ш л и М и парень , которы й упа л в луж у и ста л плескат ь п о вод е руками . Выйд я н а улицу , ч т о у одног о и з парне й полность ю обожжен о лицо , был а расплавлен а куртка . Парен ь плака л и крича л о т боли . Эти м парне м оказалс я Н которог о о н н е сраз у узнал , испугавшис ь ег о вида . Н и М рассказали , чт о и х облил и бензино м и подожгл и н а стройк е Поляко в и Широков .

Существенны х противоречи й в показания х допрошенны х в ход е судебног о разбирательств а свидетелей , которы е влиял и б ы н а вывод ы суд а о виновност и Широков а и Поляков а в содеянном , н е усматривается .

В материала х дел а имеетс я протоко л осмотр а мест а происшестви я о т 2 5 июн я 200 5 года , и з которог о следует , чт о в комнате , расположенно й в северно й част и третьег о этаж а недостроенног о трёхэтажног о здани я дома п о улиц е был и обнаружен ы и изъят ы кусо к рубероид а с о следам и пяте н и брызг , четыр е сожжённы е спички . М указа л место , гд е находилс я Н когд а последнег о облива л бензино м Широков , кида я в тог о зажжённы е спички . Когд а загорелас ь одежд а н а Н т о М н а Н толкну л Поляко в и у нег о загорелис ь брюки ; был а обнаружен а пуста я пластикова я бутылк а с запахо м бензина .

П о заключени ю комплексно й криминалистическо й экспертиз ы н а представленно й пластиково й бутылке , изъято й с мест а происшествия , н а куск е рубероида , н а пар е резиновы х сапо г Н выявлен ы след ы нефтепродуктов , которы е относятс я к легковоспламеняющемс я жидкостям .

Согласн о заключени я судебно-медицинско й экспертиз ы потерпевшем у Н был и причинен ы телесны е повреждени я в вид е термически х ожого в головы , лица , шеи , грудно й клетки , конечносте й площадь ю д о 60% , квалифицируемы е ка к причинивши е тяжки й вре д здоровь ю п о признак у опасност и дл я жизни .

И з заключени я судебно-медицинско й экспертиз ы потерпевшем у М причинен ы телесны е повреждени я в вид е термически х ожогов , задне й поверхност и обои х бёде р в верхне й трет и третье й степени , площадь ю 10% , причинивши е лёгки й вре д здоровью .

Виновност ь Широков а и Поляков а в покушени и н а убийств о подтверждаетс я и другими , имеющимис я в дел е и приведённым и в приговор е доказательствами .

Тщательн о исследова в обстоятельств а дел а и правильн о оцени в в с е доказательств а п о делу , су д перво й инстанци и пришё л к обоснованном у вывод у о доказанност и вин ы Широков а и Поляков а в покушени и н а убийство , совершённо м группо й лиц , с особо й жестокостью , и з хулигански х побуждени й в отношени и дву х лиц , верн о квалифицирова в и х действи я п о п.п.«а,д,ж,и»ч.2ст.105У К РФ .

Вывод ы суд а о наличи и у Широков а и Поляков а прямог о умысл а н а совершени е убийств а надлежащи м образо м мотивирован ы в приговор е и подтверждаютс я приведённым и показаниям и Широков а и Поляков а в ход е предварительног о следствия , правильн о признанным и соответствующим и действительности , та к ка к соответствую т согласованным , целенаправленны м и совместны м действия м Широков а и Поляков а пр и совершени и преступны х действий . Пр и групповы х действия х лиц , объединённы х едино й цель ю лишени я жизни , независим о о т того , о т чьи х конкретн о действи й участнико в групп ы наступил и н е желательны е дл я потерпевши х последствия , кажды й и з них(осуждённых ) несё т ответственност ь ка к соисполнител ь преступления .

Довод ы кассационно й жалоб ы адвокат а Тяптин а А.С . о том , чт о Широко в соверша л противоправны е действи я лиш ь в отношени и одног о потерпевшег о Н н е подкреплен ы конкретным и доказательствами , противореча т имеющимс я материала м уголовног о дел а и являютс я несостоятельными .

Ссылк а кассационны х жало б о б отсутстви и предварительног о сговор а н а убийств о н е имее т юридическог о значения , поскольк у Широко в и Поляко в признан ы виновным и в группово м убийств е бе з предварительног о сговора . Выво д суд а о мотива х действи й Широков а и Поляков а соответствуе т имеющимс я доказательствам .

Судо м перво й инстанци и тщательн о проверялис ь довод ы осуждённы х о б оговор е и х с о сторон ы потерпевших , однак о эт и довод ы оказалис ь несостоятельным и и су д правильн о отвер г их . Изложенны е в кассационны х жалоба х довод ы в защит у осуждённых , в то м числ е о б отсутстви и умысл а н а убийство , тщательн о исследован ы судо м перво й инстанци и и получил и надлежащу ю оценк у в приговор е с указание м мотиво в и х несостоятельности . Обливани е виновным и человек а легковоспламеняющей(горящей ) жидкость ю и неприняти е никаки х ме р п о тушени ю возгорани я потерпевших , оказани ю и м медицинско й помощ и и доставлени ю в больницу , ка к правильн о пришё л к вывод у суд , свидетельствуе т у виновны х ли ц - Широков а и Поляков а прямог о умысл а н а лишени е человек а жизн и и особо й жестокости .

Вывод ы суд а п о все м эти м довода м основан ы н а конкретны х доказательства х п о делу , которы м дан а оценк а в соответстви и с требованиям и ст.8 8 УП К РФ , поэтом у у судебно й коллеги и правильност ь выводо в н е вызывае т сомнений .

Довод ы кассационны х жало б о недоказанност и вин ы осуждённы х Широков а и Поляков а в совершени и преступления , установленног о судо м перво й инстанции , противореча т приведённы м в приговор е доказательства м и н а материала х дел а н е основаны . Обстоятельств а п о дел у исследован ы в соответстви и с требованиям и уголовно - процессуальног о законодательства . Допустимост ь приведённы х доказательст в сомнени й н е вызывает , поскольк у он и добыт ы в установленно м законо м порядке .

Наказани е назначен о Широков у и Поляков у в соответстви и с требованиями , ст.бОУ К РФ , соразмерн о содеянном у им и и с учёто м все х конкретны х обстоятельст в дела . Основани й дл я смягчени я наказания , о чё м содержитс я просьб а в кассационны х жалобах , судебна я коллеги я н е усматривает .

Граждански е иск и разрешен ы судо м в соответстви и с действующи м законодательством .

Судебна я коллеги я н е находи т основани й дл я назначени я осуждённом у Поляков у боле е мягког о наказания , поскольк у согласн о ст.64У К Р Ф исключительным и су д може т признат ь обстоятельства , связанны е с целям и и мотивам и преступления , роль ю виновного , ег о поведение м в о врем я и посл е совершени я преступлени я и други х обстоятельств , существенн о уменьшающи х степен ь общественно й опасност и преступления , а равн о пр и активно м содействи и участник а групповог о преступлени я раскрыти ю этог о преступления . К а к видн о и з приговора , судо м н е признавалис ь обстоятельствам и исключительным и такие , которы е был и связан ы с целям и и мотивам и преступления , роль ю Полякова , ег о поведение м в о врем я и посл е совершени я преступления , с активны м ег о содействие м раскрыти ю преступления .

Довод ы законног о представител я о б отмен е приговор а з а мягкость ю назначенног о Широков у и Поляков у наказания , п о мнени ю судебно й коллегии , н е могу т быт ь признан ы основательными , поскольк у судо м учтен ы ка к смягчающи е наказани е обстоятельства , та к и отягчающи е - эт о совершени е преступлени я в отношени и малолетних .

Кром е того , у Широков а судо м учтен а особ о активна я рол ь в совершени и преступления . Назначенно е наказани е соответствуе т степен и общественно й опасност и совершённог о преступления , данны м о личност и и являетс я справедливым .

Нарушени й уголовно-процессуальног о законодательства , влекущи х отмен у приговора , и з материало в дел а н е усматривается . Исход я и з изложенного , руководствуяс ь ст.ст.377,378,388УП К РФ , судебна я коллегия

определила:

Приговор Магаданского областного суда от 2 мая 2006 года в отношении Широкова СА, Полякова ЕВ оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Широкова С.А , Полякова Е.В. , адвокатов Тяптина А.С , Сухоруков а Д. В и законного представителя Навьяво Л.А . - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 93-О06-21

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх