Дело № 93-О09-22СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №93-О09-22СП

от 4 марта 2010 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д.

ГОРДЕИЧУК [скрыто]

осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к шести годам лишения свободы; ч.Зст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Гордейчуку А.Е.

назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

БЕРЕЗИН [скрыто]

I I I I ранее

судим: 1). 26 декабря 2008 года по п.«а»ч.2ст.166УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей; 2). 30 декабря 2008 года по п.«б»ч.2ст.158УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей; 3). 28 января 2009 года по п.«в»ч.2ст.158; ч.1ст.166УК РФ к 160 часам обязательных работ и штрафу в размере [скрыто] рублей; 4). 2 марта 2009 года по ч.1ст.166УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 5). 15 апреля 2009 года по п.п.«б,в»ч.2ст.158; п.«б»ч.2ст.158; ч.1ст.166УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 6). 15 мая 2009 года по ч.1ст.166УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей

осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч.Зст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семь лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2009 года и окончательно Березину М.О. назначено семь лет двадцать дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Магаданского городского суда Магаданской области от 26 и 30 декабря 2008 года; 2 марта, 15 апреля, 18 мая 2009 года в отношении Березина М.О. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать в счёт возмещения морального вреда: - с Гордейчука А.Е. рублей; - с Березина М.О.

рублей в пользу [скрыто]

Гордейчук и Березин на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены за разбойное нападение

на [скрыто] I с целью хищения чужого имущества, совершённое с

применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за покушение на убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Саночкиной Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Березина и Гордейчука оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Березин, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий, просит о смягчении ему наказания до пяти лет двадцати дней лишения свободы, ссылаясь на то, что инициатива совершения преступлений исходила не от него, а от Гордейчука; полагает, что заявленный потерпевшим иск о возмещении морального вреда должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку он не наносил потерпевшему никакого физического и морального вреда;

- осуждённый Гордейчук просит об изменении приговора в части назначенного ему режима отбывания наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств и мнения присяжных заседателей о снисхождении.

В дополнении к кассационным жалобам(ходатайства) осуждённые Березин и Гордейчук оспаривают обоснованность осуждения за разбой, просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Рычков Ю.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Волобоевой Л.Ю. и Филиппова С.Г, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и судья квалифицирует действия осужденных в соответствии с обвинительным вердиктом.

Ставить под сомнение вердикт присяжных стороны не вправе, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст. 379 УПК РФ не предусмотрено, поэтому дополнительные доводы осуждённых Березина и Гордейчука о необоснованном осуждении являются несостоятельными.

Из материалов дела также видно, что вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями были сформулированы судьёй с учётом результатов судебного следствия и прений сторон; у участников процесса, в том числе и со стороны защиты по содержанию и формулировке вопросов замечаний не имелось, никто из участников процесса не просил поставить новые вопросы.

К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей уголовный закон применён правильно.

Что касается назначенного наказания, то оно назначено Гордейчуку и Березину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,62;65;69;70УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом всех конкретных обстоятельств дела и мнения присяжных заседателей о снисхождении. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего [скрыто] по вопросу компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии с действующим законодательством и частичного возмещения ущерба осуждённым Гордейчуком. Оснований к отмене приговора в этой части, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого Березина, судебная коллегия не находит..

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора с участием присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377;378;388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2009 года в отношении Березина [скрыто], Гордейчука А [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы осуждённых Березина М.О. и Гордейчука А.Е. - без удовлетворения.

Справка: осуждённые Березин М.О, Гордейчук А.Е. содержатся в [скрыто]