Практика применения п.5 ст.321 229ФЗ

Добрый день!

Исп. производство в отношении ЮрЛица было начато в 2012 Однако ЮрЛицо узнало об этом ИП только когда сняли деньги с расч. сч. в 2017. Никакой инф. ни от приставов, ни от истцов за, почти 5 лет , не поступало. Оказалось, что и Истец прошел преобразование из ОАО в ООО. Кроме того, в деле не оказалось доверенности физлица, подавшего заявление на ИП. ИП было прекращено (почему-то по ст.13 229 ФЗ, но с формулировкой-исполнительный документ предъявлен без доверенности на предст. интересов лица), снятые деньги были нам возвращены

.Исп. лист пристав отдала на руки директору ОООв 2017 году до правопреемства. Далее ООО прошло в суде процедуру правопреемства, и, без восстановления сроков на пред. ИЛ, предъявило ИЛ приставам. Вновь возбуждено ИП. Пристав, однако, сделала запись о возвр. ИЛ суду, а не истцу (но есть подтверждение, что возвращался лист ООО, хотя и до правопреемства, без пометок о причине возвращения). Пытаемся обжаловать новое ИП в суде, но представители приставов говорят, что доверенность на пред. ИЛ раньше -в 2012 году была, есть якобы где-то теперь, и говорят, что срок прерывается предъявлением ИЛ к исполнению. Т.е. , то что он у них почти 5 лет болтался без действий, и мы об этом не знали, ровно как и истцы-правопреемников разыскали толькопосле того, как мы указали приставам на изм. орг-прав. формы истца, исключения ОАО из реестра ЮЛ. Считаю, что тут есть все основания либо считать что ИЛ не был предъявлен в положенный срок 3 года должным образом, либо применить п.5 ст.321-т.е. 5 лет ИП должны быть вычтены из 3-летн. срока применения ИЛ, так как ИП 12г. было, фактически, закончено в связи с в связи "с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению"-не было доверенности, что признали приставы(хоть и говорят, что теперь она есть) плюс действие препятствующее исполнению-взыскатель изменил орг-правовую форму (и подал только через 1, 5 года после реорганизации на правопреемство). Правильно ли я считаю? Ведь применять п.4 с. 321 можно было бы лишь в случае, если бы ИЛ был возвращен по факту невозможности взыскания-не найден наш расч. счет, нет имущества и т.д/ Есть ли уже арбитр. практика по применению п.5 ст.321

Ваш комментарий *
Ёфикация:

Ответы юристов

п.5 ст.321? Какого конкретного закона с нормальным наименованием закона?

Связаться с юристом
Пилипенко Игорь Александрович, город Омск
E-mail:lawyer407@yandex.ru
Skype:solicitor85
Сказать Спасибо +50

Стоимость услуг: 400 руб. подробная консультация.

Извините, речь о п.5 ст.321 АПК РФ. И, быстро писала, читать "должны быть вычтены из 3-х летнего срока предъявления" вместо из "должны быть вычтены из 3-летн. срока применения"

Лучший ответ

Новая правовая норма, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, начала действовать с 09 июня 2017 года. Также стала действовать в новой редакции соответствующая правовая норма в Законе об исполнительном производстве: в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Поэтому норма статьи 321 АПК с 09.06.2017, приведена в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П, так как изменен порядок исчисления срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае отзыва исполнительного документа самим взыскателем. Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны частично не соответствующими Конституции РФ. В пункте 3 резолютивной части этого Постановления указано - впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. В данном деле должнику следует обратить внимание суда на дату отзыва взыскателем исполнительного документа. Если ИЛ отозван после принятия Конституционным Судом РФ постановления от 10.03.2016, то установленный ч. 5 статьи 321 АПК РФ порядок применяется к указанному делу.

Связаться с юристом
Пилипенко Игорь Александрович, город Омск
E-mail:lawyer407@yandex.ru
Skype:solicitor85
Сказать Спасибо +50

Стоимость услуг: 400 руб. подробная консультация.

Тут бесчисленное кол-во нарушений со стороны приставов.

Спасибо вам большое! С какого действует-я обратила внимание. Они вернули 26 июня. И без всяких пометок, без заявления взыскателя (взыскатель ведь на тот момент не прошел правопреемство, да и , что самое важное-у правопреемника взыскателя не было основания что-то взыскивать- у них даже не было в балансах 2012-15 годов отражено дебеторской задолженности).Но вот интересует вторая часть п.5 ст 321АПК РФ- в связи "с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению"-не было доверенности, что признали приставы(хоть и говорят, что теперь она есть) плюс действие препятствующее исполнению-взыскатель изменил орг-правовую форму. Т.е. если взыскатель не отзывал, а пристав вернул (приставы вообще делают, что хотят , как я поняла, невзирая на законодательство). Можно тогда воспользоваться второй частью п.5 для защиты, как я понимаю? И, напоминаю, они прекратили по ст.13 но с формулировкой "нет доверенности уполномоченного лица". Один юрист сказала, что в ноябре 17 года было какое-то Постановление Пленума (я лично ничего не нашла), где было сказано, что вторая часть п.5 касается кредитов банков. Но ведь если в законе четко сказано "либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей. " -то это относится к любым взыскателям, а не к кредитным организациям, я так понимаю. И, в нашем случае, не зависимо от причины возвращения (а это точно не была причина "невозможности взыскания", когда применим п.4 ст.321) срок должен вычитаться. Правильно я понимаю? И еще, скажите, стоит наверно, написать "считать ИЛ утратившим силу", учитывая, что у взыскателя была отражена дебеторская задолженность+ пристав внес неверную запись: "ИЛ возвращен суду". Или как в этом случае поступить?

Как поступить? Пытаетесь обжаловать новое ИП в суде. Нужна юридическая поддержка. И очень квалифицированная. Чтобы попытка завершилась вынесением судебного определения о том, что сроки предъявления исполнительного листа пропущены.

Связаться с юристом
Пилипенко Игорь Александрович, город Омск
E-mail:lawyer407@yandex.ru
Skype:solicitor85
Сказать Спасибо +50

Стоимость услуг: 400 руб. подробная консультация.



Типовые договорыТиповые договоры



Разделы консультаций



Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх